經義：

《庭燎》《沔水》《鶴鳴》三首詩，均飽含勸誡之意，從規勸到教誨，層層遞進。《庭燎》既讚美君王勤於政事，也對其進行勸誡，勸誡後仍無改正，就加以規勸匡正，規勸匡正仍不改變，進行教誨，至教誨仍不聽從，就加以諷刺。《祈父》列《鶴鳴》之後，《毛詩序》云：“《祈父》，刺宣王也。”因為君王的過失漸漸加重，所以對他批評匡正的力度也隨之加大。

祈父，即大司馬，負責軍務，執掌懲治諸侯的“九伐之法”——九種討伐諸侯的用兵原則，如“外內亂，鳥獸行，則滅之”（《周禮·夏官司馬·大司馬》），對於那些悖亂人倫、行為同於禽獸的人，要予以誅滅。

《祈父》一詩，是諷刺周宣王任用的大司馬不稱職，所用非人，職事荒廢。反過來試想，假若人人履行自己的本分，擔當起守土之責，西周何以在宣王之後很快走向滅亡——人倫名分重要如此，今天竟少有人講，且將之汙名為“封建禮教所規定的人與人之間的關係”！

詩首章云：“祈父，予王之爪牙。胡轉予於恤，靡所止居？”當時擔任守衛的勇士（“爪牙之士”）對司馬官呼喊：“祈父啊！我是王家衛士，職責固定，不應隨意變動。你為什麼把我調遣到充滿憂患的地方，讓我無處安身？”這是由於周宣王昏庸不明，任用的官員不稱職，所以詩人陳述此事來諷刺君王。《毛詩注疏》：“時爪牙之士呼司馬之官曰：‘祈父，我乃王之爪牙之士，所職有常，不應遷易。汝何為移我於所憂之地，使我無所止居乎？’由宣王不明，使人不稱，故陳之以刺王。”

末章云：“祈父，亶不聰。胡轉予於恤？有母之屍饔。”前文怨恨自己無處安身，此章則哀傷無法奉養雙親。詩中勇士責問：“司馬啊，你真糊塗！若有智慧，你又怎會把我調遣到充滿危險憂患的戰場，讓我無法盡孝，竟使年邁的母親，不得不陳設熟食侍奉父親！”《毛詩注疏》：“上恨身無所居，此恨不得供養，責之曰：‘祈父，汝誠是不聰慧之人。汝若聰慧，何為移我於憂危之地，令我不得居家供養，使我所有尊母，令之陳熟食以奉父乎！’”

宣王末年，姜戎來犯。詩中勇士對於大司馬調兵遣將充滿怨怒之情，以這樣的狀態投入戰爭，怎能不敗！

《詩經》亦詩亦史，大體是按歷史時間排序。若看不到這一點，整部《詩經》將變得難以理解。《祈父》位列宣王詩，當然是寫宣王時事。宋人已經不識此，看到文中沒有出現周宣王，就認為內容與之不一定有關系——真是望文生義。朱熹《詩經集傳》釋本篇就說：“序以為刺宣王之詩。說者又以為宣王三十九年，戰於千畝，王師敗績於姜氏之戎，故軍士怨而作此詩。……但今考之詩文，未有以見其必為宣王耳。”

經文：

祈父，予王之爪牙。胡轉予於恤，靡所止居？

祈父，予王之爪士。胡轉予於恤，靡所厎止？

祈父，亶不聰。胡轉予於恤？有母之屍饔。

語譯：

我王任你為司馬，怎能亂把職責行。我乃王家之勇士，護衛君王守京城。為何讓我征戰去？無處安身來立命。

我王任你為司馬，怎能亂把職責行。我乃王家之勇士，護衛君王守京城。為何讓我征戰去？背井離鄉難安身。

我王任你為司馬，怎能亂發糊塗令。為何讓我征戰去？家中父母無人奉，歸家欲養恐不待。