在西方歷史上，無論是1099年十字軍對耶路撒冷的野蠻屠城，還是西班牙殖民者對美洲印第安人的種族滅絕，他們都曾以《約書亞記》作為理據。1513年，西班牙律師德·恩西索（Martin Fernandez de Enciso）加入美洲殖民的遠征隊。他寫有一篇備忘錄，其中引用《約書亞記》用以證明西班牙完全可以採用屠殺的辦法征服美洲。他寫道：“耶利哥是迦南應許之地的首座城市。摩西派約書亞來到耶利哥，要求當地住民放棄該城……當耶利哥人拒絕放棄土地時，約書亞便圍困他們，將他們盡數殺掉。隨後，約書亞用武力征服迦南所有領土，很多人被殺，被俘者淪為奴隸。所有這些事完成，乃是上帝的意志，因為耶利哥人是拜偶像的民族。”恩西索由此推論，是上帝將印第安人交到西班牙人手上，“若印第安人不從，則國王完全有理由開戰，殺死他們，將戰俘變為奴隸，就如約書亞對待迦南地的住民一模一樣。”【4】

亞伯拉罕一神教是以類似印度奉愛瑜伽（信瑜伽）的形式，讓世人認主獨一，一心一意地向神，而不是排斥、仇視、乃至屠殺他人！忘記東西方古聖先知“言不盡意”“聖人立象以盡意”的寫經、述經方法，依文解義、以辭害義，亞伯拉罕一神教世界因此產生了多少“流盡了，郊原血”的宗教戰爭，以及各種形式的極端主義、恐怖主義啊！

在基督教解經史上，東方教會著名教父奧利金（Origen，約185-254年）重視寓意解經法（allegorical interpretation），他在其佈道詞《約書亞記講章》中指出，約書亞的征戰，並不是戰場上真刀真槍的廝殺，而是喻指基督徒抗擊魔鬼、邪靈和罪惡的心靈征戰，對敵人“殺絕淨盡”，乃是根除各人心中的一切罪念。這種合乎東西方聖典因事寓教的解經方法，是值得贊許的。

同《舊約》一樣，《春秋》中也多記載戰爭。其中有的地方作者反對，有的地方作者贊同，比如反對偷襲贊同陣地戰（偏戰），以征伐服喪者為恥、以復仇戰爭為榮，於是有人問西漢《春秋》大家董仲舒，既然古人認為《春秋》無義戰，為什麼不一概反對呢？這不是互相矛盾嗎？董仲舒回答，要學會辯證地看待經文中的矛盾。凡是《春秋》記載災害，即使地裏有幾棵莊稼，仍記載沒有麥苗。說《春秋》無義戰，是因為其中復仇戰爭只有兩次，太少了，所以約略說沒有正義戰爭。《春秋》是用欺詐戰爭作比較，說明正義戰爭；用不作戰來比較，說明戰爭的不正義。所以盟誓不如不盟誓，然而有所說的好的盟誓；作戰不如不作戰，然而有所謂的好戰爭。不義當中有正義，正義當中有不正義，言語不能把所有的情況全都說到，關鍵是弄清根本宗旨。領會了《春秋》的根本宗旨，就不要拘泥於其文辭，不拘泥言辭，就合乎聖人大道了。《春秋繁露·竹林第三》：“難者曰：‘《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。惡詐擊而善偏戰，恥伐喪而榮復仇。奈何以《春秋》為無義戰而盡惡之也？’曰：‘凡《春秋》之記災異也，雖畝有數莖，猶謂之無麥苗也。今天下之大，三百年之久，戰攻侵伐不可勝數，而復仇者有二焉。是何以異於無麥苗之有數莖哉？不足以難之，故謂之無義戰也。以無義戰為不可，則無麥苗亦不可也。以無麥苗為可，則無義戰亦可矣。若《春秋》之於偏戰也，善其偏，不善其戰，有以效（效：驗證，證明——筆者注）其然也。《春秋》愛人，而戰者殺人，君子奚說善殺其所愛哉？故《春秋》之於偏戰也，猶其於諸夏也。引（引，這裏是提及的意思——筆者注）之魯，則謂之外；引之夷狄，則謂之內。比之詐，戰則謂之義；比之不戰，則謂之不義。故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而有所謂善戰。不義之中有義，義之中有不義。辭不能及，皆在於指（指，通旨，宗旨的意思——筆者注）……見其指者，不任其辭。不任其辭，然後可與適道矣。”

對於東西方聖典中常常存在的各種矛盾，除了經文內部的矛盾，還是經文與歷史事實間的矛盾。我們都當如董子所說的那樣，“見其指者，不任其辭”。基於聖典的根本宗旨，辯證地理解經文。若執著於文字，可真若佛家所說的：“依文解義，三世佛冤！”

注釋：

【4】高峰楓：《<聖經>與暴力：<舊約>中的“殺絕淨盡”》，網址：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_7117980。

【5】斯瓦米·尼偉達南達：《他山之玉——印度文化導論》，廣西師範大學出版社2023年版，第62頁。

【6】斯瓦米·尼偉達南達：《他山之玉——印度文化導論》，廣西師範大學出版社2023年版，第61頁。

【7】凱倫·阿姆斯特朗：《軸心時代》前言，海南出版社2010年版。

【8】凱倫·阿姆斯特朗：《軸心時代》，海南出版社2010年版，第105頁。

【9】斯瓦米·尼偉達南達：《他山之玉——印度文化導論》，廣西師範大學出版社2023年版，第31頁。

【10】斯瓦米·尼偉達南達：《他山之玉——印度文化導論》，廣西師範大學出版社2023年版，第63-64頁。

【11】羅伯特·嘉吉：《創造聖經的城市》，海南出版社是2017年版，第40頁。