經義：

《考槃》一詩有隱士之風，怡然自得，意韻飄逸，學人稱之為“隱逸詩之祖”。“隱逸詩至六朝始盛，至淵明始大，然推其始，則在《考槃》。這首詩創造了一個清淡閒適的意境，文字省淨，辭興婉愜，趣味幽潔，‘讀之覺山月窺人，澗芳襲袂’（吳闿生《詩經會通》）。”（程俊英、蔣見元：《詩經注析》，中華書局1991年版，第160頁）

前一首詩《淇奧》歌頌衛武公的文治武功。武公去世後，其子莊公繼位。他不能任用賢人，結果國中賢者紛紛隱居在溪澗山野之中。《考槃》就是刺衛莊公之作。《毛詩序》云：“《考槃》，刺莊公也。不能繼先公之業，使賢者而窮處。”

野無遺賢，方可天下咸寧——是否做到賢能共治決定了一國之命運，正如墨子所言：“夫尚賢者，政之本也。”（《墨子·尚賢上》）衛莊公親小人，遠賢者，寵倖州吁母子，冷落正妻莊姜，不聽石碏勸諫，為衛國的衰亡埋下了伏筆。

對於《考槃》這首詩，《毛詩傳》與鄭玄的注釋有著不同的解讀。唐代孔穎達就指出了這一點，並認為三國時期魏國經學家王肅的解釋更合乎《毛詩傳》本義，他說：詩中的“碩人”，《毛詩傳》以為是大德之人。“碩人之軸”，《毛詩傳》以為是有大德之人能夠堅守自己的道義。由此推斷，詩中“寬薖”的含義也與鄭箋的解讀不同。王肅曾為此詩做注說，困處山澗之間，而能感到快樂，是因為君子有寬弘博大的胸懷。所以君子雖然身處山澗，獨睡獨醒，也不忘先王之道。詩是讚美君子懷抱大德，堅守道義——王肅的注釋或者就是《毛詩傳》的主旨。鄭箋則認為，在山澗成樂之人未出仕，他們形貌高大，卻虛弱疲乏，賢人不能為君主所用，饑困於山澗，獨睡獨醒獨言，發誓不忘君主之惡。

《毛詩注疏》云：“此篇毛傳所說不明，但諸言碩人者，《傳》皆以為大德之人。卒章‘碩人之軸’，《傳》訓‘軸’為進，則是大德之人進於道義也。推此而言，則‘寬薖’之義，皆不得與箋同矣。王肅之說，皆述毛傳，其注云‘窮處山澗之間，而能成其樂者，以大人寬博之德。故雖在山澗，獨寐而覺，獨言先王之道，長自誓不敢忘也。美君子執德弘，通道篤也’。歌所以詠志，長以道自誓，不敢過差，其言或得傳旨。今依之以為毛說。鄭以為，成樂在於澗中而不仕者，是形貌大人，寬然而有虛乏之色，既不為君用，饑乏退處，故獨寐而覺則言，長自誓不忘君之惡。”

西漢的毛享與東漢的鄭玄，二人眼中的詩境大相徑庭。前者坦蕩快樂，後者糾結苦惱。《孔叢子·記義》中記載孔子曾說：“於《考槃》見遁世之士而不悶（悶，心情不舒暢——筆者注）也。”可見鄭玄對《考槃》理解與孔子的理解誤差較大。鄭玄之所以充滿負面情緒，當與他受東漢後期黨錮的影響，被禁錮長期不能入仕有關。

能如《考槃》所述，窮而不困，隱而不憂的人，才是真正懂得處困之道的聖賢——他們始終身處在大道的真理光芒之中，進亦樂，退亦樂。

孔子師徒被困陳蔡的時候，孔子於生死之間仍高歌不輟，導致子路大為不滿。走出困境後，子貢以為被困是一場危難。孔子則不這樣認為，他告訴弟子，居處無憂則思考不會深遠，身不受困則志向不會廣大，只有處於困境，人才易樹立起雄心壯志，砥礪德行，一往無前。誰說受困不是一件幸事呢？身處困厄的正確行為方式，只有聖賢明白，猶如冷暖一樣，不易為外人道也。孔子對子貢說：“三折肱（肱，gōng，胳膊——筆者注）而成良醫。夫陳、蔡之間，丘之幸也。二三子從丘者皆幸人也。吾聞人君不困不成王，列士（列士，同“烈士”——筆者注）不困不成行。昔者湯困於呂，文王困於羑里，秦穆公困於殽，齊桓困於長勺，勾踐困於會稽，晉文困於驪氏。夫困之為道，從寒之及暖，暖之及寒也，唯賢者獨知而難言之也。”（《說苑·雜言》）

千載之下，當我們身處困境時，當三複斯言！

經文：

考槃在澗，碩人之寬。獨寐寤言，永矢弗諼。

考槃在阿，碩人之薖。獨寐寤歌，永矢弗過。

考槃在陸，碩人之軸。獨寐寤宿，永矢弗告。

語譯：

結廬樂隱山澗邊，賢人居此天地寬。獨睡獨醒獨自言，大德不忘記心間。

結廬樂隱在山坡，賢人居此胸懷寬。獨睡獨醒獨自歌，大德在心求盡善。

結廬樂隱在高原，賢人退守在此間。獨睡獨醒獨自宿，大德在心不與言。