經義：

武丁是商王盤庚的侄子，商王小乙之子，他任用賢臣傅說，實現了“武丁中興”，是後世賢能政治的典範。相關事蹟，《國語·楚語上》《墨子·尚賢下》《孟子·告子下》都有記載。《書序》說，商高宗武丁在夢中遇到一位稱為“說”的人，於是，派人四處尋找。最後，在傅岩這個地方找到了。於是有了《說命》三篇。“宗夢得說，使百工營求諸野，得諸傅岩，作《說命》三篇。”

《書序》、清華簡《傅說之命》也都說，武丁是在夢中遇到了傅說，通過畫像找到了他。

《說命》不在《尚書正義》所引鄭玄講的孔壁古文《尚書》和伏生所傳《今文尚書》中，卻在《古文尚書》和清華簡裏，從中我們能看到先秦《尚書》類文獻流傳的複雜性。

《清華大學藏戰國竹簡（三）》（中西書局2012年版）中的《傅說之命》為同一書手寫成，且三篇每篇最後一支簡簡背都有篇題《傅說之命》。由於清華簡的整理者迷信清人的疑古思想，所以看到清華簡《說命》（即《傅說之命》）除個別字句外，與傳世本《說命》大不同，就認定清華簡《說命》才是真本，卻又解釋不清楚為何《禮記》中所引《說命》的大部分內容，並未出現在清華簡《說命》中，只好含混地說是由於“傳本有異”。整理者說：“先秦典籍曾多次引用《說命》，最重要的是《國語·楚語上》楚靈王時大夫白公子張所述，但未明說《說命》篇題。不過其間有‘若藥不瞑眩，厥疾不瘳’，《孟子·滕文公上》所引標出‘《書》曰’，足以證明《楚語》此段的來源。竹簡本正有與《楚語》相當的語句，可相對勘。《禮記·緇衣》引《說命》‘惟口起羞’云云，也見於《墨子·尚同中》所引，同樣可在竹簡本裏找到。此外，《禮記·文王世子》、《學記》所引《說命》，以及《緇衣》另引的一條佚文，則不見於竹簡本，這應該是由於《說命》的傳本有異。”（《清華大學藏戰國竹簡（三）》，中西書局2012年版，第121頁。）

這種先入為主的分析方法是不對的，不能因為古籍中兩文，或兩段文字不同，就斷定哪個為真，哪個為假。因為細緻比對先秦古籍引文與《尚書》類文獻原文就會發現，文字存在諸多差異的情況是很常見的。和清華簡《說命》比較，我們甚至可以說《古文尚書·說命》更似《尚書》文獻原本。理由如下：

一是如上所述，清華簡《說命》缺失太多先秦引文。歷史學家楊善群先生指出，《禮記·文王世子》《禮記·學記》《禮記·緇衣》所引《說命》之文，有四條在清華簡《說命》中都不見蹤影，卻全部出現在《古文尚書·說命》。（楊善群：《中國學術史奇觀：‘偽古文《尚書》’真相》，上海人民出版社2019年版，第294-296頁。）這說明清華簡《說命》並不能代表權威版本的《說命》。

第二，清華簡《說命》有《尚書》類文獻極罕見的“怪力亂神”內容。清華簡《說命上》講失仲生子，生了二頭公豬，失仲要殺掉這些怪物，於是去貞問：“我殺了他們”，還是“我不能殺他們”。結果“不殺”是吉兆。但失仲違背了占卜的結果，殺了其中的一個兒子。“失仲是生子，生二戊豕，失仲卜曰：‘我其殺之？我其已，勿殺？’勿殺是吉。失仲違卜，乃殺一豕。”這種神怪內容表明，清華簡《說命》似乎是《尚書》類文獻的一個“神話演義”版本。

最後，從先秦文獻所引《說命》內容，能明顯看出《禮記·緇衣》之類文獻是擷取了傳世本《說命》的內容，而不是相反，後人用《禮記·緇衣》引文偽造《說命》，因為傳世本《說命》的內容才是一貫的，不通過傳世本《說命》，《禮記·緇衣》的引文就讓人難以理解。《禮記·緇衣》引《兌命》曰：“爵無及惡徳，民立而正，事純而祭祀，是為不敬。事煩則亂，事神則難。”東漢鄭玄注只能通過聯繫上下文，努力彌合其意：“惡德，無恒之德。純，猶皆也。言君祭祀，賜諸臣爵，毋與惡德之人也。民將立以為正，言放效（放效，模仿，效法——筆者注）之疾。事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也。惡德之人使事煩，‘事煩則亂’，使事鬼神又難以得福也。‘純’，或為‘煩’。”如果我們參照《古文尚書·說命中》原文，就會明白這裏主要講國家大事“政事”與“祭祀”，為政要選賢與能，不能任人惟親；祭祀要莊重恭敬，不可輕慢。《古文尚書·說命中》：“惟治亂在庶官。官不及私昵，惟其能。爵罔及惡德，惟其賢。慮善以動，動惟厥時。有其善，喪厥善。矜其能，喪厥功。惟事事，乃其有備，有備無患。無啟寵納侮，無恥過作非。惟厥攸居，政事惟醇。黷王祭祀，時謂弗欽。禮煩則亂，事神則難。”但《緇衣》引為“事純而祭祀”，顯然不通。參考《古文尚書·說命中》，我們知道這當是說“政事惟醇（醇，通純——筆者注），黷王祭祀”，《緇衣》引文或有缺文——可惜郭店楚簡《緇衣》和上博簡《緇衣》皆無此段文字，我們無法進行校對。

還有其他一些古代文獻，也可以通過《古文尚書》訂正其誤，感興趣的讀者可以參閱楊善群教授的相關研究。（楊善群：《中國學術史奇觀：‘偽古文《尚書》’真相》，上海人民出版社2019年版，第22-23頁。）

尚書類文獻經過三千多年的流傳，又有相當長的時間重視口耳相傳，其間變化之巨大、異文和異本的多樣可想而知。我們不能輕易根據一個版本斷言另一個版本的真偽，這是在利用地下出土文獻時特別要注意的。對於清華簡《傅說之命》與傳世的《古文尚書·說命》，目前我們只能說二者皆不偽，且《古文尚書·說命》可能代表一種更為權威的版本。

經文：

王宅憂，亮陰三祀。既免喪，其惟弗言。群臣咸諫於王曰：“嗚呼！知之曰明哲，明哲實作則。天子惟君萬邦，百官承式。王言惟作命，不言臣下罔攸稟令。”

王庸作書以誥曰：“以臺正於四方，惟恐德弗類，茲故弗言。恭默思道，夢帝賚予良弼，其代予言。”乃審厥象，俾以形旁求於天下。說築傅岩之野，惟肖。爰立作相，王置諸其左右。

語譯：

武丁為父親守喪三年，守喪期間不問政事。守喪期滿後，仍不問政事，大臣都向武丁進諫說：“啊！通曉事理稱之為明智，明智的人可以制定法則。天子統治萬邦，百官都要按照天子的命令做事。天子的話就是命令，如今您不問政事，不發表意見，臣下就無從聽命了。”

武丁就發佈文告說：“讓我做四方表率，我擔心自己德行不夠，所以不敢輕易發言。我認認真真地思考過治國的辦法，夢見上天賜給我一位賢良的輔佐，他將會代替我言。”於是武丁仔細回憶夢中人的長相，畫成圖像，命人按照圖像在各地尋找。在傅岩郊外築牆的傅說，和武丁夢中所見的人非常相像，於是武丁就將傅說立為宰相，並把他安排在身邊。