經義：

《和寤》儘管篇幅短小，卻保存了武王伐紂前的重要史料。“小人難保”一語也出現在《今文尚書·康誥》中，可見此語是西周初年的常用語，反映了周人敬天保民的政治理念。牛鴻恩教授寫道：“《和寤》文字簡略，有具體史實，如出兵至鮮原，召邵公、畢公；要任用賢士，而舉用尹氏八士，八士建言等。文中保民、任賢、敬德、行為敬慎及敬神、重祭祀等，都與周初政治家的思想不相背。這篇文章應有原始的西周檔案作依據。”（牛鴻恩：《新譯<逸周書>》，臺灣三民書局2015年版,第224頁。）

劉起釪先生同樣認為，《和寤》保存的西周史料，寫定可能在春秋時。（劉起釪：《尚書學史》，中華書局2017年版，第95頁。）

中國古典政治學有兩個基本點：一是選舉賢能，二是服務大眾。只有這樣，才能團結民眾，實現社會和諧發展。就是文中所說的“無競惟人，人允忠。惟事惟敬，小人難保。后降惠於民，民罔不格。”

今人多迷信一人一票的民主制，認為這是最不壞的選舉政治精英的方式。英國前首相溫斯頓·丘吉爾有句名言：“除了那些被一次次嘗試過的政府形式之外，民主是最不壞的政府形式。”

迷信民主，是因為近代西方普遍相信國家是人民根據契約協議的產物，政府的一切權力都是人民授予的，所以人民有權選舉領導人。此一假設與歷史現實並不相符，政府的產生常常是多種力量博弈的結果。更為關鍵的，政治是一種專業性極強的領導藝術，需要豐富的行政經驗和極高的治理智慧。而民主選舉大多只能選出最不壞的領導人，很難選到德才兼備的賢能之士。試觀21世紀的一人一票選舉社會，有時毫無行政經驗的人都可以當選為國家元首。這樣的人治理國家，如同讓一位沒有上過船的人當船長，既不理智，也很荒謬。

在此意義上，從四千多年前堯舜時代的禪讓制到21世紀中國共產黨人的選舉制度，中國人奉行的尚賢制、選賢任能的選舉制度才更合乎政治規律。

《呂氏春秋·士節》認為，“賢主勞於求人，而佚於治事”。英明的君主要在選擇賢能方面多下功夫，這樣才能實現無為而治，治理國政變得很輕鬆。

選賢任能不僅是國家元首的基本職責，也是各級官員的重要職責，可見尚賢制貫徹到了中國人政治生活的方方面面。其中選擇總理國政的宰相更是選賢任能制度的重中之重！

戰國時，魏文侯要任命宰相，就把李克叫來徵求意見，讓他在翟黃和魏成子兩個候選人中二選一。李克從魏文侯那裏出來，碰巧遇到了翟黃，翟黃問他：“聽說國君叫先生去問誰可以做宰相，到底是誰？”李克說：“魏成子做宰相。”翟黃聽了很不高興，說：“我有什麼地方不如魏成子？西河的守官是我所推薦的。國君擔憂鄴城的事，我向他推薦了西門豹。國君想要討伐中山國，我向他推薦了樂羊。中山被攻打下來以後，沒人做守官，我向他推薦了您。國君要為太子選擇老師，我向他推薦了趙蒼。他們做得都很好，我還有什麼不如魏成子的地方？”李克回答：“您怎麼能和魏成子相比呢？魏成子得到俸祿，其中只有十分之一放在家裏，十分之九都拿出來禮聘天下賢士，因此得到卜子夏、田子方、段干木，國君將他們三人全都看作老師和朋友。而您所推薦給國君的人，國君只讓他們做臣子，您怎麼能和魏成子比呢？”《韓詩外傳·卷三》：“李克出，遇翟黃，曰：‘今日聞君召先生而卜相，果誰為之？’李克曰：‘魏成子為之。’翟黃悖然作色曰：‘吾何負於魏成子？西河之守，吾所進也。君以鄴為憂，吾進西門豹。君欲伐中山，吾進樂羊。中山既拔，無守之者，吾進先生。君欲置太子傅，吾進趙蒼。皆有成功就事，吾何負於魏成子！”克曰：‘……且子焉得與魏成子比乎？魏成子食祿千鐘，什一在內，以聘約天下之士，是以得卜子夏、田子方、段干木。此三人，君皆師友之。子之所進，皆臣之。子焉得與魏成子比乎？”

尚賢制競爭的是候選人的決策與治理能力，重結果實效；民主制競爭的是候選人抽象的得票數目，重競選承諾——二者孰優孰劣，顯而易見！

經文：

王乃出圖商，至於鮮原，召邵公奭、畢公高。王曰：“嗚呼，敬之哉！無競惟人，人允忠。惟事惟敬，小人難保。后降惠於民，民罔不格。惟風行賄，則無成事。綿綿不絕，蔓蔓若何，豪末不掇，將成斧柯。”

王乃厲翼於尹氏八士，唯固允讓。德降為則，振於四方。行有令問，成和不逆。加用禱巫，神、人允順。

語譯：

武王於是東征伐商，大軍到達山腳營地，武王召來邵公奭和畢公高，叮囑道：“啊，恭敬呀，謹慎呀！強盛的關鍵，在於賢能。賢能的可貴，在於忠誠。要勤於政務，忠職盡責，養育百姓的任務十分艱巨。居上位者若能普施恩惠，民眾將無不歸順。相反，如果執政者結黨營私，賄賂公行，就不可能成就大事。不拔除綿綿細草，待其蔓延成片後將難以收拾；不掐斷微微細枝，待其粗如斧柄時將成為威脅。”

武王於是嘉獎治事大臣中的八人，八位賢臣都堅決而誠懇地辭讓。內在德性必將外化為行動，成為世人榜樣，顯揚於天下。居上位者行事有美譽，民眾就會和睦不違逆。再加上巫祝祈禱，鬼神也會和人一樣，信從而和順。