程頤嘗言：“學者要自得，《六經》浩渺，乍來難盡曉，且見得路徑後，各自立得一個門庭，歸而求之，可矣。”朱子門人問：“門庭豈容各立耶？”朱子曰：“此是說讀《六經》，是要從師講問，且識得如何下工夫，便是立得門庭，卻歸去依此實下工夫，便是歸而求之。”朱子門人又有問：“如何是門庭？”朱子曰：“是讀書之法，如讀此一書，須知此書當如何讀。伊川教人看《易》，以王輔嗣、胡翼之、王介甫三人《易解》看。此便是讀業之門庭。”（以上所引，均見江永《近思錄集注》卷三。

謹案：“伊川教人看《易》”之語，見程子《與金堂謝湜書》中。王輔嗣名弼，山陽高平人，魏尚書郎，年二十四卒。著《周易上下經注》六卷及《周易略例》一卷。胡翼之名瑗，泰州如臯人，宋仁宗皇祐、至和間國子直講，嘗在太學講《易》。講授之餘，欲著述而未逮。其門人倪天隱遂述師說作《周易口義》十二卷，即《宋史·藝文志》所載之胡瑗《易解》十二卷也。《宋史·藝文志》又載有王安石《易解》十四卷，今不傳。）根據以上伊川所論，晦翁所釋，知讀《經》須先立得門庭。所謂門庭者，便是從師講問如何下工夫，如何讀書。再申暢其說，便是凡治某一種學問，必須求師指導一了當之途徑，使不至迷罔眩惑，若不知要領，勞而無功也。

今既講習《周易》，便當先明《易》學之門庭，然余非能為諸同學開示門庭，不過以所聞於師者告語諸同學而已！

原易道廣大，無所不包，見仁見智，非止一端。今欲辨其門庭，必須先論其源流宗派，知其源流宗派，然後知何者為本，何者為末，何者為主，何者為客，本末既析，主賓既分，而門庭斯立。

《易》之為書，“人更三聖，世曆三古”，此為漢儒之通誼。然重卦之人，即有四說：王輔嗣等以為伏羲重卦；鄭玄之徒，以為神農重卦；孫盛以為夏禹重卦；史遷以為文王重卦。（見孔穎達《周易正義·序論》）系辭亦有二說：鄭學之徒，以卦辭爻辭並是文王所作，馬融、陸績等謂卦辭文王，爻辭周公。（見書同上）自歐陽修而後，對《十翼》亦多異論。（見《易童子問》）然則所謂“三聖”、“三古”者，已未足為定論，此《周易》本身之時代及作者之紛紜也。

秦政焚書，《易》獨以卜筮倖存，較群《經》為最無闕。然自西漢而後，《經》說之最複雜者，亦莫如《易》。蓋西漢《易》學之派別，大祇可分為四派：曰訓故舉大誼，周王孫、服光、王同、丁寬、楊何、蔡公、韓嬰七家《易傳》是也；曰陰陽候災變，孟喜、京房、五鹿充宗、段嘉四家《易傳》是也；曰章句守師說，施讎、孟喜、梁丘賀、京房學官博士所立以教授者（謹案：此據《漢書·藝文志》將孟喜、京房分列兩類，章句之學為正宗，災變占驗則獨成一家也。又案：京房受《易》於焦贛，焦氏無章句，故《漢書·藝文志》不著錄。）是也；曰《十翼》解《經》意，費直無章句，專以《孔傳》（指《十冀》）解說，民間所用以傳授者是也。

其東漢《易》學派別亦有四：曰馬融、劉表、宋衷、王肅、董遇，章皆為《費氏易》作章句者也；（《費氏易》無章句，諸家各為立注。）曰鄭玄、荀爽、先治《京氏易》，後參治《費氏易》者也；（鄭玄從第五元先通《京氏易》，荀爽從陳實受樊英句，亦京氏學。）曰虞翻，本治《孟氏易》，雜用《參同契》納甲之術者也；曰陸績，專治《京氏易》者也。明乎此，則“漢《易》”之流派，約略可知。（略本陽湖吳翊寅《易漢學考》之說。）

自王弼注行之後，“漢《易》”漸衰，此為《易》學變化之一大關鍵。觀陸德明《經典釋文·序錄》云：“永嘉之亂，施氏、梁丘氏之《易》亡，孟、京、費之《易》，人無傳者。惟鄭康成、王輔嗣所注行於世，而王氏為世所重。”又《隋書·經籍志》云：“梁丘、施氏、高氏（謹案：沛人高相治《易》，與費直同時，其《易》亦無章句，專說陰陽災異，自言出丁將軍，傳至相。相授子康及蘭陵毋將永，為高氏學。）亡於西晉。孟氏、京氏有書無師。梁、陳，鄭玄、王弼二注，列於國學。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學寖微，今殆絕矣。”又孔穎達《周易正義序》云：“傳《易》者：西都則有丁、孟、京、田；東都則有荀、劉、馬、鄭，大體更相祖述，非有絕淪；惟魏世王輔嗣之注，獨冠古今，所以江左諸儒，並傳其學，河北學者，罕能及之。”觀此諸文，可知“王《易》”之勢力，籠罩於魏晉南北朝之間，雖《鄭注》亦莫能抗行，足徵象數之見絀於玄理矣。

唐《五經正義》，《易》採用王、韓之注。（謹案：自元嘉以來，“王《易》”盛行，獨闕《系辭》以下不注。謝萬、韓伯、袁悅之、桓玄、卞伯玉、荀柔之、徐爰、顧歡、明僧紹、劉巘等十人並注《系辭》，自韓氏專行，而各家皆廢。又案：韓伯，字康伯，穎川人，東晉太常卿。）故王弼之《易》，在唐代幾定於一尊。幸賴李鼎祚著《周易集解》，采漢儒以迄唐代象數家注《易》之說，得三十五家（所采各家為子夏、孟喜、焦延壽、京房、馬融、鄭玄、荀爽、劉表、宋衷、王肅、王弼、何晏、虞翻、陸績、姚信、翟玄、韓康伯、向秀、王廙、張璠、幹寶、蜀才、劉巘、沈麟士、伏曼容、姚規、崔覲、盧氏、何妥、王凱沖、侯果、朱仰之、蔡景君、孔穎達、崔憬等三十五家，又引有《九家易》一書，據陸德明《經典釋文·序錄》云：“《荀爽九家集注》十卷，不知何人所集，稱荀爽者，以為主故也。其序有荀爽、京房、馬融、鄭玄、宋衷、虞翻、陸績、姚信、翟子玄，子玄不詳何人，為《易義》，注內又有張氏、朱氏，並不知何人。”

又云：“〔蜀才〕姓範，名長生，一名賢，隱居青城山，自號蜀才，李雄以為丞相”。）崇象數，黜玄言，“漢《易》”餘緒，賴以僅存。及宋，陳摶、劉牧、邵雍之徒出，而後遂有《先天圖》、《後天圖》、《河圖》、《洛書》諸圖說，《易》學之途，又為之一變。（劉牧、邵雍之學，均傳自陳摶，劉著《易數鉤隱圖》三卷，邵著《皇極經世書》十二卷。）及朱熹、蔡元定等引申其說，而後遂有“宋《易》”之名與“漢《易》”相對峙。（朱子著《周易本義》十二卷，又著《易學啟蒙》三卷，則屬稿於蔡元定。）而胡瑗、程頤之專闡儒理，李光、楊萬里之參證史事者，又各為宗派。（胡著《易解）十二卷，為程所崇，說已見前。程著《易傳》四卷，李著《周易詳說》十卷，楊著《誠齋易傳》二十卷。）而《易》學派別之分歧，於焉益多。

元之諸儒，大祇篤守程、朱遺說。（如吳澄《易纂言》、胡震《周易衍義》等書。）明初猶然。（如胡廣《周易大全》、蔡清《易經蒙引》等書。）中葉以後，乃有以狂禪解《經》者，末葉尤盛。（如方時化《學易述談》四卷，總以禪機為主；徐世淳《易就》六卷，語多似禪家之機鋒；蘇濬著《周易冥冥篇》四卷，觀其書名，即可以知其之為狂禪；至釋智旭著《周易禪解》十卷，更明言以禪解《易》矣。）及清儒輩出，乃務求征實，理董漢學遺緒（如惠棟《易漢學》等），“宋《易》”遂至受攻擊而逐漸消沉，風氣又為之一變矣。

清乾隆間，四庫館臣綜觀源流變遷，乃為兩宗六派之說。具言曰：“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古未遠也；一變而為京、焦，入於禨祥；再變而為陳、邵，務窮造化：《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老莊；一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事：《易》遂日啟論端。此兩派六宗，已互相攻駁。”（見《四庫全書總目提要·經部·易類·小序》）其分宗別派，大體如此。

然就此之宗派而言，尚未足以盡《易》學之領域，故《四庫提要》又云：“又《易》道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說。而好異者，又援以入《易》，故《易》說愈繁。”（見《易類小序》。謹案：天文涉及方位，地理涉及分野，樂律、韻學均涉及陰陽之變，故皆與《易》有關。又兵法之書，涉及奇門、遁甲、太乙、六壬諸術數，亦附會於《易》，故近人鹽城韋汝霖先生著有《奇門闡易》之書。

《周易》有象有數，故涉及數學，如《周易折中》後所載《易學啟蒙附論》，近人邵武丁超五先生所著《易理新詮》等皆是。方外之爐火，則指《周易參同契》之類。）由《提要》此說觀之，始可以知《易》學之領域，廣泛侵及一切學術之範圍。下逮近世，泰西學術傳入中國，其聲光化電諸科學，亦往往與《易》理通，學《易》者亦時時援以為說（如杭辛齋《杭氏易學》之類）。而郭沫若先生等又根據《周易》卦爻辭之文以研究中國古代社會之情況，郭所著《中國古代社會研究》，引《周易》之材料頗多，是其嚆矢。而我國歷代醫學家又往往運用《易》學之哲理以作為醫學理論之根據（如黃建平《祖國醫學方法論》之類）。是以《易》學之所涵，乃附有術數、玄言、科學三種實質。

就以上所述觀之，《易》學之源流宗派，大體可知，而其途徑之雜，亦可概見。然則欲求《易》學之門庭，果當何自，依余所聞，蓋有兩端：

一端，從源溯流：首須熟讀經傳本文，考明《春秋內外傳》諸占筮；其次，觀漢魏古注（李鼎祚《周易集解》所存最多）；其次，觀六朝隋唐諸家義疏（《孔疏》多本之六朝舊疏）；最後，參考宋、元以來各家之經說。（宋元人經說，多存於《通志堂經解》中，清儒經說《清經解》、《續清經解》中所收為最多。）不從古注入手者，是為迷不知本源。

二端，強幹弱枝：須知《周易》源本象數，發為義理，故當以象數、義理為主幹；其餘涉及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外爐火，禪家妙諦，與夫近世泰西科學者，皆其枝附。不由主幹而尋枝附者，是為渾不辨主客。

夫源流既已明矣，主客既已辨矣，則《易》學之門庭可得而知矣。然就象數、義理兩主幹之宗派而言，其派別亦已甚紛繁。故學《易》者，當以“漢《易》”還之“漢《易》”，以“宋《易》”還之“宋《易》”。而就“漢《易》”之中，亦當以孟、京者還之孟、京，鄭、虞者還之鄭、虞。“宋《易》”之中，亦當以陳、邵者還之陳、邵，程、朱者還之程、朱，李、楊者還之李、楊，其餘眾家，亦莫不就其家法師承，為之爬羅剔抉，刮垢磨光，以明其木來之面目。夫如是，則家法可明，而條理必清。若其混淆眾家，揉雜群言，不別是非，無所斷制，使人莫知其向，不審所從，猶未足從論為能知《易》學之門庭也。

胡五峰有言：“學欲博不欲雜，守欲約不欲陋。”余深服膺其說。故余之於《易》：一亦深願能博讀古今《易》家之書，而不願揉雜眾家之言；願各守各家之家法，而亦不願株守一先生之言。此乃余所論之《易》學門庭，而亟願以告語諸同學，作為初階者也。至若大雅君子，窮天人之際，通古今之變，揮斥百家，包掃一切，冥思獨運，卓然自樹，而成一家之言，上既無所依傍於前賢，而下且足以梯航乎後學，此乃所以論於成德達材，慮非鄙陋如餘者所能措意也。

（作者簡介：黃壽祺（1912-1990），字之六，號六庵，福建霞浦縣鹽田人，曾任福建師範大學教授、著名易學專家； 原載《福建師大學報（哲學社會科學版）》1980年第3期。）