經義：

本節商湯誓師前重申軍紀，嚴格賞罰，此古今通例。

有儒者天真地認為商湯這樣的聖王一出，天下就會太平，哪里用什麼戰略戰術、奴役刑殺。這種“道德萬能論”影響極大——仿佛人只要內在修養（內聖）就行了，外在功業（外王）自然會來，不需求取、謀劃。殊不知，內外不二，只有在外用上磨煉，才會不斷提升內在智慧。

這種偏見從孟子就開始了，其負面影響極大。

冷兵器時代，大規模戰爭十分殘酷，死傷也大，有時血流成河，簡直能浮起捶衣搗物的木杵，史官就曾用“血流漂杵”形容周滅商牧野之戰的殘酷。但孟子卻認為仁者一出，天下就沒有對手，周武王那樣極仁道的人去討伐商紂王這樣極不仁道者，必如秋風掃落葉一般，怎麼會血流漂杵呢？所以他對《尚書》中相關記載大不以為然，認為少信為妙。如果全信《尚書》，還不如沒有《尚書》。《孟子·盡心下》記孟子言：“盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之漂杵也？”

南宋朱熹《四書章句》折中《尚書》和《孟子》，天真地認為是商紂王前面的部隊倒戈了，想逃跑，所以不得不殺死後面的人，商人互相殘殺，才導致“血流漂杵”，牧野之戰中周人的角色仿佛是看客。《四書章句》說：“《武成》言武王伐紂，紂之‘前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵’。孟子言此則其不可信者。然《書》本意乃謂商人自相殺，非謂武王殺之也。”

至宋代，《逸周書》被排除於《尚書》之外。我們讀可能是真《武成》的《逸周書·世俘解》，就知道武王滅商，光滅掉的方國就有99個，殺人近十八萬——這還是周人自己提供的數字。

“故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危”“有文事者,必有武備”，若真“仁者無敵”，徐偃王為何“好行仁義”反而為楚所滅？

但在孟子那裏，戰爭、武備似乎成了大罪！孟子的邏輯是，天下百姓都在等著仁者去征服，哪里還會有抵抗，所以戰爭不可能發生。他說：“有人曰：‘我善為陳，我善為戰。’大罪也。國君好仁，天下無敵焉。南面而征，北狄怨；東面而征，西夷怨。曰：‘奚為後我？’”（《孟子·盡心下》）

史實顯示：商湯滅夏做了大量準備工作，戰略戰術都很高明。鳴條決戰也是以征伐昆吾的名義開始的，這當然有益於麻痹夏桀。《史記·殷本紀》說：“當是時，夏桀為虐政淫荒，而諸侯昆吾氏為亂。湯乃興師率諸侯，伊尹從湯，湯自把鉞以伐昆吾，遂伐桀。”

另據本篇《書序》：“伊尹相湯伐桀,升自陑（ér，具體位置眾說紛紜——筆者注）,遂與桀戰於鳴條之野,作《湯誓》。”孔安國認為此乃迂回戰術：“湯升道從陑，出其不意。”這讓宋儒大為不快，認為“仁義之師，不會用詐術，不應當‘出其不意’。”

諸君試想，這樣迂腐天真、不識時務的經學觀點大行其道——國家怎能不衰弱！

學術乃一代之元氣，學術弱則國弱，學術強則國強——吾信之矣！

經文：

“爾尚輔予一人，致天之罰。予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”

語譯：

（王說）“全體將士們，要充分認識到你們協助我亡夏之舉的意義。你們不是亡夏，是替天行道。滅夏勝利之後我會重重獎賞你們，決不食言！如果有人違背誓言，消極作戰，我或者將其降身為奴，或者用刑懲罰他，絕不會寬恕！”