[•][2]魯壯（莊）公有疾，訊公子牙曰:“吾將誰以[為]子？”對曰:“慶父財（才）。”[3]訊公子侑，對曰:“臣以死奉煩也。”[4]五月，87公薨，子煩即立（位），公子慶父殺子煩而立公子啟方。[5]君召，公子侑俱入。[6]閔子辛聞之，曰:“君以88逆德入，怠（殆）有後患。夫共中（仲）（圉)人[7] 𩧂旅亓(其 )  〈抶〉以犯尚民之眾，[8]殺子煩而立君，除君惌（怨)也。今[召]89而公子侑俱人〈入〉，不（怨)也。若不惌（怨）惌（怨）則德無事矣。[9]為其親則德為柰矣。[10]二子之襲失，暴於90君，愧於諸。[11] 𢘓（侮)德（詐）惌（怨），[12]何（瑕)之不圖。”[13]處二年，共中（仲)使卜奇賊閔公于武諱。[14]91

[1]原注:此章事見《左傳》莊公三十二年至閔公二年（公元前662-前660年）。閔子辛的評論，為各書所無。（19頁注[一]）

[2]原釋文未補殘去的章首圓點。

[3]原釋文作:魯壯（莊）公有疾，訊公子牙曰:“吾將誰以？”□子對曰:“慶父財（才）。”原注:公子牙是莊公弟叔牙。以字和與字通用，說莊公死後將由誰繼承。《左傳》作:“公疾，問後於叔牙，對曰:‘慶父材。’”慶父是莊公次弟，叔牙兄。（19頁注[二]）按:此處似不會稱公子牙為“□子”（《校釋》41頁謂“‘□子對’蓋當作‘牙子對’”，恐非是）。故知“□子”二字以屬上為宜。“誰以”與“子”間缺字，按文義只能補作“為”。《禮記•曾子問》“不俟子”鄭注:“子，嗣君也。”誰以為子，猶言“誰以為嗣”。也可能“子”就是“嗣”的音近誤字。

[4]《左傳》作:“問于季友，對曰:‘臣以死奉般。’”“侑”“友”音近通用，公子侑即季友,為莊公季弟。原注:煩，《左傳》作般，《史記•魯世家》作斑，並音近通用。（19頁注[四]）按:般為莊公夫人孟任之子（見《左傳》莊公三十二年）。

[5]《左傳》作:“八月癸亥，公薨于路寢，子般即位，次於黨氏。冬七月己未，共仲（杜注:共仲，慶父）使圉人犖賊子般於黨氏。成季（即季友）奔陳。立閔公（杜注:閔公，莊公庶子）。”原注:《經典釋文•春秋左氏音義》說:“閔公名啟方。”《漢書•古今人表》作“魯閔公啟”，脫方字。《史記•魯世家》作開，《索隱》說是避漢景帝諱。（19頁注[六]）

[6]原注:據《左傳》，子般（煩）被殺後，季友奔陳。同時，“公子慶父如齊”（見《春秋》）。《左傳》閔公元年秋八月，“公及齊侯盟于落姑，請複季友也。齊侯許之。使召諸陳。公次於郎以待之。”……此書說“君召，公子侑俱入”，即指把在齊國的慶父和在陳國的公子侑都召還魯國。（19頁注[七]）

[7]原注:共仲就是慶父。圉人是養馬的奴隸。𩧂是圉人的名，《左傳》作犖。《公羊傳》（引者按:閔公元年傳）作“鄧扈樂，”鄧應是姓，圉和扈聲近，犖和樂、𩧂也聲近，並通用。據《左傳》，圉人犖在莊公時曾因調戲女公子而為子般（煩）所鞭，所以慶父使他去殺子般。共仲下似有脫字。（19頁注[八]）

[8]原釋文把“”隸定為“”。認為是“抶”的誤字。按:細審圖版，此字似原書作“族”（“㫃”旁的右部因筆劃與“矢”字的頭相近而省寫），後來在左偏旁上加筆劃改作 （手），但未塗去原“㫃”旁的下部斜筆（“㫃”旁寫法可與同行“旅”字比照），遂成此形。其右旁是“矢”非“夫”，只要與同行“夫”字比較一下就能明白。所以我們暫且把這個字隸定為“ ”。原注：旅與慮通，懷念 。抶，《說文》:“笞擊也。”此處指圉人𩧂因被鞭笞而懷恨。（19頁注[九]）按:原釋文對“”的隸定雖有問題，但以此字為“抶”的誤字，從字形和文義上來看，很可能是正確的。“矢”“失”二字古音陰入對轉，我們甚至可以把“”直接看作“抶”的異體。又疑此字仍應釋“族”，“族”與“辱”皆屋部字，此“族”字當為“辱”之音近誤字。“犯尚”也許可以讀為“犯上”。民之眾,義不可通，必有脫誤。《公羊傳》閔西元年記鄧扈樂之事說:“莊公存之時，樂曾淫於宮中，子般執而鞭之。莊公死，慶父謂樂曰:‘般之辱爾，國人莫不知,盍弑之矣。’使弑子般，然後誅鄧扈樂而歸獄焉。”所述較詳，可參考。

[9]“無”字，原釋文誤為“無”，參看第二章注[9]。德，恩惠。此句之意似謂閔公、慶父與季友之間若不相怨，立君之德也就無意義了。

[10]德為柰，意不可通，疑“為”本應作“無”。為其親則德無柰（奈），可能是說如果是為了彼此血緣親近，那末立君之德也就起不了什麼作用了。

[11]原釋文“失”下未加逗號，“失”下一字釋作“量”，“愧於諸”後未加句號，與下文連為一句。按:“失”下一字中部從“”，不可能是“量”字，今定為見於《說文•十下•夲部》的“暴”字。其下部近似“土”，當是書寫之誤。馬王堆帛書“暴”字下部，往往寫作“”形（參看《字形表》448頁），甚易訛成“土”形。二子，當指慶父及季友。襲失，相繼有過失。暴於君，當指慶父為暴於君。“愧於諸”下疑脫一“侯”字。愧於諸侯，疑指殺子煩之主使者之罪尚未討而季友即返國之事。《春秋》三《傳》皆肯定季友，閔子辛似不但批評慶父也批評季友（參看《校釋》42頁），這是很可注意的。

[12]原釋文於“𢘓”字後括弧中注“悔”字。按:《說文•三上•言部》“謀”字下收古文“𢘓”，中山王墓鼎銘亦以“𢘓”為“謀”（張守中《中山玉器文字編》43頁，中華書局，1981年）。銀雀山漢墓竹簡《兵之恒失》篇“兵多，𢘓信疑者也。”則用“𢘓”為“悔”（《字形表》762頁。此篇最初編入文物出版社二十世紀七十年代所出的《孫臏兵法》，篇名題為“[兵失]”，故《字形表》所注出處為“孫臏”）。此句“𢘓德”與“詐怨”為對文（詐，偽也），“𢘓”不應讀為“悔”而應讀為“侮”，輕慢之意。《漢書•五行志》中之下:“又三家已強，皆賤公行，慢之心生。”師古注:“，古侮字。”“𢘓”“”皆從“母”聲，故可通用。

[13]《廣雅•釋詁二》:“ 、罅、瑕、璺、斯坼……裂也。”王念孫《疏證》:“罅、瑕聲相近。”《管子•制分》:“故凡用兵者，攻堅則軔，乘瑕則神。”尹注:“瑕，謂虛脆也。”何瑕之不圖，意即什麼空子都要鑽，與慶父後來利用卜齮對閔公的不滿，讓他殺閔公之事相照應。

[14]《左傳》閔公二年:“初，公傅奪卜田，公不禁。秋八月辛醜，共仲使卜賊公于武闈（杜注：宮中小門謂之闈）”“齮”從“奇”聲，帛書“卜奇”即“卜齮”。“闈”“諱”皆從“韋”聲，帛書“武諱”即“武闈”。此句“于”字原釋文誤為“於”。參看第二章注[9]。