在西方历史上，无论是1099年十字军对耶路撒冷的野蛮屠城，还是西班牙殖民者对美洲印第安人的种族灭绝，他们都曾以《约书亚记》作为理据。1513年，西班牙律师德·恩西索（Martin Fernandez de Enciso）加入美洲殖民的远征队。他写有一篇备忘录，其中引用《约书亚记》用以证明西班牙完全可以采用屠杀的办法征服美洲。他写道：“耶利哥是迦南应许之地的首座城市。摩西派约书亚来到耶利哥，要求当地住民放弃该城……当耶利哥人拒绝放弃土地时，约书亚便围困他们，将他们尽数杀掉。随后，约书亚用武力征服迦南所有领土，很多人被杀，被俘者沦为奴隶。所有这些事完成，乃是上帝的意志，因为耶利哥人是拜偶像的民族。”恩西索由此推论，是上帝将印第安人交到西班牙人手上，“若印第安人不从，则国王完全有理由开战，杀死他们，将战俘变为奴隶，就如约书亚对待迦南地的住民一模一样。”【4】

亚伯拉罕一神教是以类似印度奉爱瑜伽（信瑜伽）的形式，让世人认主独一，一心一意地向神，而不是排斥、仇视、乃至屠杀他人！忘记东西方古圣先知“言不尽意”“圣人立象以尽意”的写经、述经方法，依文解义、以辞害义，亚伯拉罕一神教世界因此产生了多少“流尽了，郊原血”的宗教战争，以及各种形式的极端主义、恐怖主义啊！

在基督教解经史上，东方教会著名教父奥利金（Origen，约185-254年）重视寓意解经法（allegorical interpretation），他在其布道词《约书亚记讲章》中指出，约书亚的征战，并不是战场上真刀真枪的厮杀，而是喻指基督徒抗击魔鬼、邪灵和罪恶的心灵征战，对敌人“杀绝净尽”，乃是根除各人心中的一切罪念。这种合乎东西方圣典因事寓教的解经方法，是值得赞许的。

同《旧约》一样，《春秋》中也多记载战争。其中有的地方作者反对，有的地方作者赞同，比如反对偷袭赞同阵地战（偏战），以征伐服丧者为耻、以复仇战争为荣，于是有人问西汉《春秋》大家董仲舒，既然古人认为《春秋》无义战，为什么不一概反对呢？这不是互相矛盾吗？董仲舒回答，要学会辩证地看待经文中的矛盾。凡是《春秋》记载灾害，即使地里有几棵庄稼，仍记载没有麦苗。说《春秋》无义战，是因为其中复仇战争只有两次，太少了，所以约略说没有正义战争。《春秋》是用欺诈战争作比较，说明正义战争；用不作战来比较，说明战争的不正义。所以盟誓不如不盟誓，然而有所说的好的盟誓；作战不如不作战，然而有所谓的好战争。不义当中有正义，正义当中有不正义，言语不能把所有的情况全都说到，关键是弄清根本宗旨。领会了《春秋》的根本宗旨，就不要拘泥于其文辞，不拘泥言辞，就合乎圣人大道了。《春秋繁露·竹林第三》：“难者曰：‘《春秋》之书战伐也，有恶有善也。恶诈击而善偏战，耻伐丧而荣复仇。奈何以《春秋》为无义战而尽恶之也？’曰：‘凡《春秋》之记灾异也，虽亩有数茎，犹谓之无麦苗也。今天下之大，三百年之久，战攻侵伐不可胜数，而复仇者有二焉。是何以异于无麦苗之有数茎哉？不足以难之，故谓之无义战也。以无义战为不可，则无麦苗亦不可也。以无麦苗为可，则无义战亦可矣。若《春秋》之于偏战也，善其偏，不善其战，有以效（效：验证，证明——笔者注）其然也。《春秋》爱人，而战者杀人，君子奚说善杀其所爱哉？故《春秋》之于偏战也，犹其于诸夏也。引（引，这里是提及的意思——笔者注）之鲁，则谓之外；引之夷狄，则谓之内。比之诈，战则谓之义；比之不战，则谓之不义。故盟不如不盟，然而有所谓善盟；战不如不战，然而有所谓善战。不义之中有义，义之中有不义。辞不能及，皆在于指（指，通旨，宗旨的意思——笔者注）……见其指者，不任其辞。不任其辞，然后可与适道矣。”

对于东西方圣典中常常存在的各种矛盾，除了经文内部的矛盾，还是经文与历史事实间的矛盾。我们都当如董子所说的那样，“见其指者，不任其辞”。基于圣典的根本宗旨，辩证地理解经文。若执著于文字，可真若佛家所说的：“依文解义，三世佛冤！”

注释：

【4】高峰枫：《<圣经>与暴力：<旧约>中的“杀绝净尽”》，网址：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_7117980。