经义：

由于《左传》对《清人》一诗的写作背景有详细交代，这阻断了宋以后学人面壁虚造的可能性，所以古今对于本诗的解释无大异议。如果《左传》的相关记载缺失，一定会有人批判《毛诗序》牵强附会，并指出这首诗实际是赞美清邑一位武士的飒爽英姿。因为诗中“高克”根本没有出现。

《清人》的历史背景是这样的：郑文公是郑厉公之子，郑国第10任国君，公元前672年至前628年在位，长达45年。公元前660年，卫懿公好鹤荒政，致使狄人入侵。郑国和卫国相邻，郑文公怕狄人继续南下侵郑，便派遣他所讨厌的大臣高克率军御狄。高克贪利忘义，狄人退去久不归。文公也顺水推舟，故意不召回高克军队，任其在边境无所事事，游逛逍遥于河上，最后军心涣散，士兵溃逃。高克自知难辞其咎，也逃到陈国去了。《左传·闵公二年》记载：“郑人恶高克，使帅师次于河上，久而不召，师溃而归，高克奔陈。郑人为之赋《清人》。”

《毛诗序》则更明确指出，作诗的郑国的公子素，即《汉书·古今人表》的“公孙素”。公子素是在批判高克在狄人已经退兵的情况下，不知为将事君之礼，只顾自己终日无所事事，游乐逍遥。而文公因为厌恶高克，不顾大军久在外，竟然不召回高克。政者正也，国家领袖怎能以私情阴谋御下，这种危害国家的行为最要不得。《毛诗序》云：“《清人》，刺文公也。高克好利而不顾其君，文公恶而欲远之不能，使高克将兵而御狄于境。陈其师旅，翱翔河上，久而不召，众散而归。高克奔陈。公子素恶高克，进之不以礼，文公退之不以道。危国亡师之本，故作是诗也。”

《毛诗注疏》进一步指出，郑文公时，大臣高克贪利忘义。文公厌恶他，想让他走得远远的，苦于君弱臣强，没办法。恰逢狄人入侵卫国，郑国与卫国相邻，担心狄人进犯，文公便派高克率军到边境防御狄人。狄人退去后，高克却不撤军，军队在黄河边游荡。过了很长时间，文公也不召他回朝，结果士兵溃散，各自回家，高克害怕惩罚就逃奔陈国。郑国公子素憎恶高克这种不守臣道的行为，也谴责文公这种不合规矩的逐臣方式。如果高克率兵叛乱定会危害国家，领兵逃亡又会损失军队。公子素认为文公这种做法是导致国家危亡的根源，因此写下《清人》来讽刺他。“文公之时，臣有高克者，志好财利，见利则为，而不顾其君。文公恶其如是，而欲远离之，而君弱臣强，又不能以理废退。适值有狄侵卫，郑与卫邻国，恐其来侵，文公乃使高克将兵御狄于竟（竟，通“境”——笔者注）。狄人虽去，高克未还，乃陈其师旅，翱翔于河上。日月经久，而文公不召，军众自散而归，高克惧而奔陈。文公有臣郑之公子名素者，恶此高克进之事君不以礼也，又恶此文公退之逐臣不以道，高克若拥兵作乱则是危国，若将众出奔则是亡师。公子素谓文公为此，乃是危国亡师之本，故作是《清人》之诗以刺之。”

穿越千年，览读《清人》，文公不能逐高克，却委以重兵，高克若拥兵谋反，必危害国家，足见文公驭臣无方，内政失修。且卫国与郑国为邻，受到狄人入侵，唇亡齿寒，文公坐视不管，未能助卫退狄，亦足见文公之短视——《清人》所刺，可谓鞭辟入里。

经文：

清人在彭，驷介旁旁。二矛重英，河上乎翱翔。

清人在消，驷介麃麃。二矛重乔，河上乎逍遥。

清人在轴，驷介陶陶。左旋右抽，中军作好。

语译：

清邑军队守在彭，驷马披甲真雄壮，两矛长柄朱画绕，信马河边闲游遨。

清邑军队守在消，驷马披甲武力强，两矛装饰长羽毛，信马河边闲逍遥。

清邑军队守在轴，驷马披甲在奔跑，战车左转右抽刀，将军操练军容好。