经义：

经史相参，只有参考当时的历史背景我们才能理解诗的本义。若离史言诗，则会离题万里。

在中国文化中，诚信不仅是修身的根本，也是内政外交的根本——失信于天下将导致国家的败亡。《兔爰》一诗讽刺周桓王（公元前719－697年在位）失信于诸侯，导致诸侯背叛周朝，战祸不断，王师惨败。贵族阶层普遍沮丧，甚至产生了厌生情绪。有学者认为诗人生于周宣王末年，这是没有坚实根据的。（程俊英、蒋见元：《诗经注析》，中华书局2017年版，第222-223页）

《毛诗序》：“《兔爰》，闵周也。桓王失信，诸侯皆叛，构怨连祸，王师伤败，君子不乐其生焉。”《毛诗注疏》指出，周平王时，王室日渐衰微，诗人以《黍离》至《中谷有蓷》五篇讽喻时政；至其子桓王时，天子失信，礼制崩坏，男女私奔成风，谗言伪行肆虐，亲族关系冷漠，《王风》自《兔爰》至《大车》四篇正是对此乱象的批判。“平王时，王室微弱，诗人怨而为刺，今王风自《黍离》至《中谷有蓷》五篇是也。桓王失信，礼义陵迟，男女淫奔，谗伪并作，九族不亲，故诗人刺之，今王风自《兔爰》至《大车》四篇是也。”

史载，周桓王即位后，决心振兴周室，他先分郑庄公卿士之权，后又削去了郑庄公卿士之职，周郑始交质，后交恶。桓王亲率陈、蔡、卫诸侯联军伐郑，激战中，郑国将军祝聃一箭射中桓王肩膀，王师惨败，这就是公元前707年（周桓王十三年）爆发的繻葛之战，《兔爰》当作于此战之后。

孔颖达明确指出，周桓王失信于诸侯指《左传·隐公三年》之事。当时郑武公、郑庄公父子担任周平王卿士。平王暗中分权给虢公，引发郑庄公不满。平王却矢口否认，最终周郑两国以王子狐（平王次子）和郑公子忽互为人质。待平王去世后，周王室欲将国政移交虢公。郑国悍然反击——四月，大夫祭足率军强割周王畿温邑麦田；秋季又劫掠成周的粟，周郑关系彻底破裂。有君子评论说：“若信任非发自真心，即便交换人质也无济于事。”《毛诗注疏》：“隐三年《左传》曰，郑武公、庄公为平王卿士。王贰於虢，郑伯怨王。王曰：‘无之。’故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。及平王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之粟。周、郑交恶。君子曰：‘信不由中，质无益也。’是桓王失信之事也。”

《兔爰》诗以“有兔爰爰，雉离于罗”起兴，比喻桓王之政。桓王急于恢复周室昔日的荣光，他不顾力量悬殊，联军伐郑，失之于急，就像《兔爰》诗中的雉鸟，身处网中，急于挣脱，却被网得更紧。正如《毛诗注疏》所云：野兔不受约束，逍遥自在行动缓。有山鸡落入罗网，急忙挣扎不得脱身。二者一缓一急，比喻周王施政严重失衡，有时候过度放纵，有时又急促严苛。周王为政宽严失度，用心不均，正直之士深感痛心。诗人说自己年少时，还没有经历过成人的重负，是说希望没有兵役劳役。而自己长大成人后，却陷入无尽的战乱忧患，希望长睡不醒，是说活着已无快乐可言。“言有兔无所拘制，爰爰然而缓。有雉离于罗网之中而急。此二者缓急之不均，以喻王之为政，有所听纵者则缓，有所躁蹙者则急。此言王为政用心之不均也，故君子本而伤之。言我生初幼稚之时，庶几无此成人之所为。言其冀无征役之事也。今我生之后，年已长大，乃逢此军役之百忧，既不能杀身，庶几服寐而无动耳。言不乐其生也。”

周天子失去天下共主的地位，及至桓王，他把周人带入了怨祸忧患的深渊。周贵族面对这样的王朝，他们还能怎么样呢？只能“无吪、无觉、无聪”（无言、无视和无听），只能在深深的无奈中伤怀，在深深的忧伤中不能自拔。

古今衰世之作，大体如此——悲夫！

经文：

有兔爰爰，雉离于罗。我生之初，尚无为；我生之后，逢此百罹。尚寐无吪！

有兔爰爰，雉离于罦。我生之初，尚无造；我生之后，逢此百忧。尚寐无觉！

有兔爰爰，雉离于罿。我生之初，尚无庸；我生之后，逢此百凶。尚寐无聪！

语译：

野兔自由又自在，野鸡落进网里来。想我当初年纪小，没有战乱没忧患。如今我已长大了，遭遇战乱和祸害。但愿长睡不愿言。

野兔自由又自在，野鸡落进网里来。想我当初年纪小，没有征战没怨恼。如今我已长大了，遭遇种种忧和患。但愿长睡不愿醒。

野兔自由又自在，野鸡落进网里来。想我当初年纪小，没有劳役没祸患。如今我已长大了，遭遇战乱和祸害。但愿长睡不愿听。