经义：

《考槃》一诗有隐士之风，怡然自得，意韵飘逸，学人称之为“隐逸诗之祖”。“隐逸诗至六朝始盛，至渊明始大，然推其始，则在《考槃》。这首诗创造了一个清淡闲适的意境，文字省净，辞兴婉惬，趣味幽洁，‘读之觉山月窥人，涧芳袭袂’（吴闿生《诗经会通》）。”（程俊英、蒋见元：《诗经注析》，中华书局1991年版，第160页）

前一首诗《淇奥》歌颂卫武公的文治武功。武公去世后，其子庄公继位。他不能任用贤人，结果国中贤者纷纷隐居在溪涧山野之中。《考槃》就是刺卫庄公之作。《毛诗序》云：“《考槃》，刺庄公也。不能继先公之业，使贤者而穷处。”

野无遗贤，方可天下咸宁——是否做到贤能共治决定了一国之命运，正如墨子所言：“夫尚贤者，政之本也。”（《墨子·尚贤上》）卫庄公亲小人，远贤者，宠幸州吁母子，冷落正妻庄姜，不听石碏劝谏，为卫国的衰亡埋下了伏笔。

对于《考槃》这首诗，《毛诗传》与郑玄的注释有着不同的解读。唐代孔颖达就指出了这一点，并认为三国时期魏国经学家王肃的解释更合乎《毛诗传》本义，他说：诗中的“硕人”，《毛诗传》以为是大德之人。“硕人之轴”，《毛诗传》以为是有大德之人能够坚守自己的道义。由此推断，诗中“宽薖”的含义也与郑笺的解读不同。王肃曾为此诗做注说，困处山涧之间，而能感到快乐，是因为君子有宽弘博大的胸怀。所以君子虽然身处山涧，独睡独醒，也不忘先王之道。诗是赞美君子怀抱大德，坚守道义——王肃的注释或者就是《毛诗传》的主旨。郑笺则认为，在山涧成乐之人未出仕，他们形貌高大，却虚弱疲乏，贤人不能为君主所用，饥困于山涧，独睡独醒独言，发誓不忘君主之恶。

《毛诗注疏》云：“此篇毛传所说不明，但诸言硕人者，《传》皆以为大德之人。卒章‘硕人之轴’，《传》训‘轴’为进，则是大德之人进于道义也。推此而言，则‘宽薖’之义，皆不得与笺同矣。王肃之说，皆述毛传，其注云‘穷处山涧之间，而能成其乐者，以大人宽博之德。故虽在山涧，独寐而觉，独言先王之道，长自誓不敢忘也。美君子执德弘，信道笃也’。歌所以咏志，长以道自誓，不敢过差，其言或得传旨。今依之以为毛说。郑以为，成乐在于涧中而不仕者，是形貌大人，宽然而有虚乏之色，既不为君用，饥乏退处，故独寐而觉则言，长自誓不忘君之恶。”

西汉的毛享与东汉的郑玄，二人眼中的诗境大相径庭。前者坦荡快乐，后者纠结苦恼。《孔丛子·记义》中记载孔子曾说：“于《考槃》见遁世之士而不闷（闷，心情不舒畅——笔者注）也。”可见郑玄对《考槃》理解与孔子的理解误差较大。郑玄之所以充满负面情绪，当与他受东汉后期党锢的影响，被禁锢长期不能入仕有关。

能如《考槃》所述，穷而不困，隐而不忧的人，才是真正懂得处困之道的圣贤——他们始终身处在大道的真理光芒之中，进亦乐，退亦乐。

孔子师徒被困陈蔡的时候，孔子于生死之间仍高歌不辍，导致子路大为不满。走出困境后，子贡以为被困是一场危难。孔子则不这样认为，他告诉弟子，居处无忧则思考不会深远，身不受困则志向不会广大，只有处于困境，人才易树立起雄心壮志，砥砺德行，一往无前。谁说受困不是一件幸事呢？身处困厄的正确行为方式，只有圣贤明白，犹如冷暖一样，不易为外人道也。孔子对子贡说：“三折肱（肱，gōng，胳膊——笔者注）而成良医。夫陈、蔡之间，丘之幸也。二三子从丘者皆幸人也。吾闻人君不困不成王，列士（列士，同“烈士”——笔者注）不困不成行。昔者汤困于吕，文王困于羑里，秦穆公困于殽，齐桓困于长勺，勾践困于会稽，晋文困于骊氏。夫困之为道，从寒之及暖，暖之及寒也，唯贤者独知而难言之也。”（《说苑·杂言》）

千载之下，当我们身处困境时，当三复斯言！

经文：

考槃在涧，硕人之宽。独寐寤言，永矢弗谖。

考槃在阿，硕人之薖。独寐寤歌，永矢弗过。

考槃在陆，硕人之轴。独寐寤宿，永矢弗告。

语译：

结庐乐隐山涧边，贤人居此天地宽。独睡独醒独自言，大德不忘记心间。

结庐乐隐在山坡，贤人居此胸怀宽。独睡独醒独自歌，大德在心求尽善。

结庐乐隐在高原，贤人退守在此间。独睡独醒独自宿，大德在心不与言。