经义：

武丁是商王盘庚的侄子，商王小乙之子，他任用贤臣傅说，实现了“武丁中兴”，是后世贤能政治的典范。相关事迹，《国语·楚语上》《墨子·尚贤下》《孟子·告子下》都有记载。《书序》说，商高宗武丁在梦中遇到一位称为“说”的人，于是，派人四处寻找。最后，在傅岩这个地方找到了。于是有了《说命》三篇。“宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，作《说命》三篇。”

《书序》、清华简《傅说之命》也都说，武丁是在梦中遇到了傅说，通过画像找到了他。

《说命》不在《尚书正义》所引郑玄讲的孔壁古文《尚书》和伏生所传《今文尚书》中，却在《古文尚书》和清华简里，从中我们能看到先秦《尚书》类文献流传的复杂性。

《清华大学藏战国竹简（三）》（中西书局2012年版）中的《傅说之命》为同一书手写成，且三篇每篇最后一支简简背都有篇题《傅说之命》。由于清华简的整理者迷信清人的疑古思想，所以看到清华简《说命》（即《傅说之命》）除个别字句外，与传世本《说命》大不同，就认定清华简《说命》才是真本，却又解释不清楚为何《礼记》中所引《说命》的大部分内容，并未出现在清华简《说命》中，只好含混地说是由于“传本有异”。整理者说：“先秦典籍曾多次引用《说命》，最重要的是《国语·楚语上》楚灵王时大夫白公子张所述，但未明说《说命》篇题。不过其间有‘若药不瞑眩，厥疾不瘳’，《孟子·滕文公上》所引标出‘《书》曰’，足以证明《楚语》此段的来源。竹简本正有与《楚语》相当的语句，可相对勘。《礼记·缁衣》引《说命》‘惟口起羞’云云，也见于《墨子·尚同中》所引，同样可在竹简本里找到。此外，《礼记·文王世子》、《学记》所引《说命》，以及《缁衣》另引的一条佚文，则不见于竹简本，这应该是由于《说命》的传本有异。”（《清华大学藏战国竹简（三）》，中西书局2012年版，第121页。）

这种先入为主的分析方法是不对的，不能因为古籍中两文，或两段文字不同，就断定哪个为真，哪个为假。因为细致比对先秦古籍引文与《尚书》类文献原文就会发现，文字存在诸多差异的情况是很常见的。和清华简《说命》比较，我们甚至可以说《古文尚书·说命》更似《尚书》文献原本。理由如下：

一是如上所述，清华简《说命》缺失太多先秦引文。历史学家杨善群先生指出，《礼记·文王世子》《礼记·学记》《礼记·缁衣》所引《说命》之文，有四条在清华简《说命》中都不见踪影，却全部出现在《古文尚书·说命》。（杨善群：《中国学术史奇观：‘伪古文《尚书》’真相》，上海人民出版社2019年版，第294-296页。）这说明清华简《说命》并不能代表权威版本的《说命》。

第二，清华简《说命》有《尚书》类文献极罕见的“怪力乱神”内容。清华简《说命上》讲失仲生子，生了二头公猪，失仲要杀掉这些怪物，于是去贞问：“我杀了他们”，还是“我不能杀他们”。结果“不杀”是吉兆。但失仲违背了占卜的结果，杀了其中的一个儿子。“失仲是生子，生二戊豕，失仲卜曰：‘我其杀之？我其已，勿杀？’勿杀是吉。失仲违卜，乃杀一豕。”这种神怪内容表明，清华简《说命》似乎是《尚书》类文献的一个“神话演义”版本。

最后，从先秦文献所引《说命》内容，能明显看出《礼记·缁衣》之类文献是撷取了传世本《说命》的内容，而不是相反，后人用《礼记·缁衣》引文伪造《说命》，因为传世本《说命》的内容才是一贯的，不通过传世本《说命》，《礼记·缁衣》的引文就让人难以理解。《礼记·缁衣》引《兑命》曰：“爵无及恶徳，民立而正，事纯而祭祀，是为不敬。事烦则乱，事神则难。”东汉郑玄注只能通过联系上下文，努力弥合其意：“恶德，无恒之德。纯，犹皆也。言君祭祀，赐诸臣爵，毋与恶德之人也。民将立以为正，言放效（放效，模仿，效法——笔者注）之疾。事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也。恶德之人使事烦，‘事烦则乱’，使事鬼神又难以得福也。‘纯’，或为‘烦’。”如果我们参照《古文尚书·说命中》原文，就会明白这里主要讲国家大事“政事”与“祭祀”，为政要选贤与能，不能任人惟亲；祭祀要庄重恭敬，不可轻慢。《古文尚书·说命中》：“惟治乱在庶官。官不及私昵，惟其能。爵罔及恶德，惟其贤。虑善以动，动惟厥时。有其善，丧厥善。矜其能，丧厥功。惟事事，乃其有备，有备无患。无启宠纳侮，无耻过作非。惟厥攸居，政事惟醇。黩王祭祀，时谓弗钦。礼烦则乱，事神则难。”但《缁衣》引为“事纯而祭祀”，显然不通。参考《古文尚书·说命中》，我们知道这当是说“政事惟醇（醇，通纯——笔者注），黩王祭祀”，《缁衣》引文或有缺文——可惜郭店楚简《缁衣》和上博简《缁衣》皆无此段文字，我们无法进行校对。

还有其他一些古代文献，也可以通过《古文尚书》订正其误，感兴趣的读者可以参阅杨善群教授的相关研究。（杨善群：《中国学术史奇观：‘伪古文《尚书》’真相》，上海人民出版社2019年版，第22-23页。）

尚书类文献经过三千多年的流传，又有相当长的时间重视口耳相传，其间变化之巨大、异文和异本的多样可想而知。我们不能轻易根据一个版本断言另一个版本的真伪，这是在利用地下出土文献时特别要注意的。对于清华简《傅说之命》与传世的《古文尚书·说命》，目前我们只能说二者皆不伪，且《古文尚书·说命》可能代表一种更为权威的版本。

经文：

王宅忧，亮阴三祀。既免丧，其惟弗言。群臣咸谏于王曰：“呜呼！知之曰明哲，明哲实作则。天子惟君万邦，百官承式。王言惟作命，不言臣下罔攸禀令。”

王庸作书以诰曰：“以台正于四方，惟恐德弗类，兹故弗言。恭默思道，梦帝赉予良弼，其代予言。”乃审厥象，俾以形旁求于天下。说筑傅岩之野，惟肖。爰立作相，王置诸其左右。

语译：

武丁为父亲守丧三年，守丧期间不问政事。守丧期满后，仍不问政事，大臣都向武丁进谏说：“啊！通晓事理称之为明智，明智的人可以制定法则。天子统治万邦，百官都要按照天子的命令做事。天子的话就是命令，如今您不问政事，不发表意见，臣下就无从听命了。”

武丁就发布文告说：“让我做四方表率，我担心自己德行不够，所以不敢轻易发言。我认认真真地思考过治国的办法，梦见上天赐给我一位贤良的辅佐，他将会代替我言。”于是武丁仔细回忆梦中人的长相，画成图像，命人按照图像在各地寻找。在傅岩郊外筑墙的傅说，和武丁梦中所见的人非常相像，于是武丁就将傅说立为宰相，并把他安排在身边。