程颐尝言：“学者要自得，《六经》浩渺，乍来难尽晓，且见得路径后，各自立得一个门庭，归而求之，可矣。”朱子门人问：“门庭岂容各立耶？”朱子曰：“此是说读《六经》，是要从师讲问，且识得如何下工夫，便是立得门庭，却归去依此实下工夫，便是归而求之。”朱子门人又有问：“如何是门庭？”朱子曰：“是读书之法，如读此一书，须知此书当如何读。伊川教人看《易》，以王辅嗣、胡翼之、王介甫三人《易解》看。此便是读业之门庭。”（以上所引，均见江永《近思录集注》卷三。

谨案：“伊川教人看《易》”之语，见程子《与金堂谢湜书》中。王辅嗣名弼，山阳高平人，魏尚书郎，年二十四卒。著《周易上下经注》六卷及《周易略例》一卷。胡翼之名瑗，泰州如臯人，宋仁宗皇祐、至和间国子直讲，尝在太学讲《易》。讲授之余，欲著述而未逮。其门人倪天隐遂述师说作《周易口义》十二卷，即《宋史·艺文志》所载之胡瑗《易解》十二卷也。《宋史·艺文志》又载有王安石《易解》十四卷，今不传。）根据以上伊川所论，晦翁所释，知读《经》须先立得门庭。所谓门庭者，便是从师讲问如何下工夫，如何读书。再申畅其说，便是凡治某一种学问，必须求师指导一了当之途径，使不至迷罔眩惑，若不知要领，劳而无功也。

今既讲习《周易》，便当先明《易》学之门庭，然余非能为诸同学开示门庭，不过以所闻于师者告语诸同学而已！

原易道广大，无所不包，见仁见智，非止一端。今欲辨其门庭，必须先论其源流宗派，知其源流宗派，然后知何者为本，何者为末，何者为主，何者为客，本末既析，主宾既分，而门庭斯立。

《易》之为书，“人更三圣，世历三古”，此为汉儒之通谊。然重卦之人，即有四说：王辅嗣等以为伏羲重卦；郑玄之徒，以为神农重卦；孙盛以为夏禹重卦；史迁以为文王重卦。（见孔颖达《周易正义·序论》）系辞亦有二说：郑学之徒，以卦辞爻辞并是文王所作，马融、陆绩等谓卦辞文王，爻辞周公。（见书同上）自欧阳修而后，对《十翼》亦多异论。（见《易童子问》）然则所谓“三圣”、“三古”者，已未足为定论，此《周易》本身之时代及作者之纷纭也。

秦政焚书，《易》独以卜筮幸存，较群《经》为最无阙。然自西汉而后，《经》说之最复杂者，亦莫如《易》。盖西汉《易》学之派别，大祇可分为四派：曰训故举大谊，周王孙、服光、王同、丁宽、杨何、蔡公、韩婴七家《易传》是也；曰阴阳候灾变，孟喜、京房、五鹿充宗、段嘉四家《易传》是也；曰章句守师说，施雠、孟喜、梁丘贺、京房学官博士所立以教授者（谨案：此据《汉书·艺文志》将孟喜、京房分列两类，章句之学为正宗，灾变占验则独成一家也。又案：京房受《易》于焦赣，焦氏无章句，故《汉书·艺文志》不著录。）是也；曰《十翼》解《经》意，费直无章句，专以《孔传》（指《十冀》）解说，民间所用以传授者是也。

其东汉《易》学派别亦有四：曰马融、刘表、宋衷、王肃、董遇，章皆为《费氏易》作章句者也；（《费氏易》无章句，诸家各为立注。）曰郑玄、荀爽、先治《京氏易》，后参治《费氏易》者也；（郑玄从第五元先通《京氏易》，荀爽从陈实受樊英句，亦京氏学。）曰虞翻，本治《孟氏易》，杂用《参同契》纳甲之术者也；曰陆绩，专治《京氏易》者也。明乎此，则“汉《易》”之流派，约略可知。（略本阳湖吴翊寅《易汉学考》之说。）

自王弼注行之后，“汉《易》”渐衰，此为《易》学变化之一大关键。观陆德明《经典释文·序录》云：“永嘉之乱，施氏、梁丘氏之《易》亡，孟、京、费之《易》，人无传者。惟郑康成、王辅嗣所注行于世，而王氏为世所重。”又《隋书·经籍志》云：“梁丘、施氏、高氏（谨案：沛人高相治《易》，与费直同时，其《易》亦无章句，专说阴阳灾异，自言出丁将军，传至相。相授子康及兰陵毋将永，为高氏学。）亡于西晋。孟氏、京氏有书无师。梁、陈，郑玄、王弼二注，列于国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学寖微，今殆绝矣。”又孔颖达《周易正义序》云：“传《易》者：西都则有丁、孟、京、田；东都则有荀、刘、马、郑，大体更相祖述，非有绝沦；惟魏世王辅嗣之注，独冠古今，所以江左诸儒，并传其学，河北学者，罕能及之。”观此诸文，可知“王《易》”之势力，笼罩于魏晋南北朝之间，虽《郑注》亦莫能抗行，足征象数之见绌于玄理矣。

唐《五经正义》，《易》采用王、韩之注。（谨案：自元嘉以来，“王《易》”盛行，独阙《系辞》以下不注。谢万、韩伯、袁悦之、桓玄、卞伯玉、荀柔之、徐爰、顾欢、明僧绍、刘巘等十人并注《系辞》，自韩氏专行，而各家皆废。又案：韩伯，字康伯，颖川人，东晋太常卿。）故王弼之《易》，在唐代几定于一尊。幸赖李鼎祚著《周易集解》，采汉儒以迄唐代象数家注《易》之说，得三十五家（所采各家为子夏、孟喜、焦延寿、京房、马融、郑玄、荀爽、刘表、宋衷、王肃、王弼、何晏、虞翻、陆绩、姚信、翟玄、韩康伯、向秀、王廙、张璠、干宝、蜀才、刘巘、沈麟士、伏曼容、姚规、崔觐、卢氏、何妥、王凯冲、侯果、朱仰之、蔡景君、孔颖达、崔憬等三十五家，又引有《九家易》一书，据陆德明《经典释文·序录》云：“《荀爽九家集注》十卷，不知何人所集，称荀爽者，以为主故也。其序有荀爽、京房、马融、郑玄、宋衷、虞翻、陆绩、姚信、翟子玄，子玄不详何人，为《易义》，注内又有张氏、朱氏，并不知何人。”

又云：“〔蜀才〕姓范，名长生，一名贤，隐居青城山，自号蜀才，李雄以为丞相”。）崇象数，黜玄言，“汉《易》”余绪，赖以仅存。及宋，陈抟、刘牧、邵雍之徒出，而后遂有《先天图》、《后天图》、《河图》、《洛书》诸图说，《易》学之途，又为之一变。（刘牧、邵雍之学，均传自陈抟，刘著《易数钩隐图》三卷，邵著《皇极经世书》十二卷。）及朱熹、蔡元定等引申其说，而后遂有“宋《易》”之名与“汉《易》”相对峙。（朱子著《周易本义》十二卷，又著《易学启蒙》三卷，则属稿于蔡元定。）而胡瑗、程颐之专阐儒理，李光、杨万里之参证史事者，又各为宗派。（胡著《易解）十二卷，为程所崇，说已见前。程著《易传》四卷，李著《周易详说》十卷，杨著《诚斋易传》二十卷。）而《易》学派别之分歧，于焉益多。

元之诸儒，大祇笃守程、朱遗说。（如吴澄《易纂言》、胡震《周易衍义》等书。）明初犹然。（如胡广《周易大全》、蔡清《易经蒙引》等书。）中叶以后，乃有以狂禅解《经》者，末叶尤盛。（如方时化《学易述谈》四卷，总以禅机为主；徐世淳《易就》六卷，语多似禅家之机锋；苏濬著《周易冥冥篇》四卷，观其书名，即可以知其之为狂禅；至释智旭著《周易禅解》十卷，更明言以禅解《易》矣。）及清儒辈出，乃务求征实，理董汉学遗绪（如惠栋《易汉学》等），“宋《易》”遂至受攻击而逐渐消沉，风气又为之一变矣。

清乾隆间，四库馆臣综观源流变迁，乃为两宗六派之说。具言曰：“《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也；一变而为京、焦，入于禨祥；再变而为陈、邵，务穷造化：《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老庄；一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事：《易》遂日启论端。此两派六宗，已互相攻驳。”（见《四库全书总目提要·经部·易类·小序》）其分宗别派，大体如此。

然就此之宗派而言，尚未足以尽《易》学之领域，故《四库提要》又云：“又《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说。而好异者，又援以入《易》，故《易》说愈繁。”（见《易类小序》。谨案：天文涉及方位，地理涉及分野，乐律、韵学均涉及阴阳之变，故皆与《易》有关。又兵法之书，涉及奇门、遁甲、太乙、六壬诸术数，亦附会于《易》，故近人盐城韦汝霖先生著有《奇门阐易》之书。

《周易》有象有数，故涉及数学，如《周易折中》后所载《易学启蒙附论》，近人邵武丁超五先生所著《易理新诠》等皆是。方外之炉火，则指《周易参同契》之类。）由《提要》此说观之，始可以知《易》学之领域，广泛侵及一切学术之范围。下逮近世，泰西学术传入中国，其声光化电诸科学，亦往往与《易》理通，学《易》者亦时时援以为说（如杭辛斋《杭氏易学》之类）。而郭沫若先生等又根据《周易》卦爻辞之文以研究中国古代社会之情况，郭所著《中国古代社会研究》，引《周易》之材料颇多，是其嚆矢。而我国历代医学家又往往运用《易》学之哲理以作为医学理论之根据（如黄建平《祖国医学方法论》之类）。是以《易》学之所涵，乃附有术数、玄言、科学三种实质。

就以上所述观之，《易》学之源流宗派，大体可知，而其途径之杂，亦可概见。然则欲求《易》学之门庭，果当何自，依余所闻，盖有两端：

一端，从源溯流：首须熟读经传本文，考明《春秋内外传》诸占筮；其次，观汉魏古注（李鼎祚《周易集解》所存最多）；其次，观六朝隋唐诸家义疏（《孔疏》多本之六朝旧疏）；最后，参考宋、元以来各家之经说。（宋元人经说，多存于《通志堂经解》中，清儒经说，《清经解》、《续清经解》中所收为最多。）不从古注入手者，是为迷不知本源。

二端，强干弱枝：须知《周易》源本象数，发为义理，故当以象数、义理为主干；其余涉及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外炉火，禅家妙谛，与夫近世泰西科学者，皆其枝附。不由主干而寻枝附者，是为浑不辨主客。

夫源流既已明矣，主客既已辨矣，则《易》学之门庭可得而知矣。然就象数、义理两主干之宗派而言，其派别亦已甚纷繁。故学《易》者，当以“汉《易》”还之“汉《易》”，以“宋《易》”还之“宋《易》”。而就“汉《易》”之中，亦当以孟、京者还之孟、京，郑、虞者还之郑、虞。“宋《易》”之中，亦当以陈、邵者还之陈、邵，程、朱者还之程、朱，李、杨者还之李、杨，其余众家，亦莫不就其家法师承，为之爬罗剔抉，刮垢磨光，以明其木来之面目。夫如是，则家法可明，而条理必清。若其混淆众家，揉杂群言，不别是非，无所断制，使人莫知其向，不审所从，犹未足从论为能知《易》学之门庭也。

胡五峰有言：“学欲博不欲杂，守欲约不欲陋。”余深服膺其说。故余之于《易》：一亦深愿能博读古今《易》家之书，而不愿揉杂众家之言；愿各守各家之家法，而亦不愿株守一先生之言。此乃余所论之《易》学门庭，而亟愿以告语诸同学，作为初阶者也。至若大雅君子，穷天人之际，通古今之变，挥斥百家，包扫一切，冥思独运，卓然自树，而成一家之言，上既无所依傍于前贤，而下且足以梯航乎后学，此乃所以论于成德达材，虑非鄙陋如余者所能措意也。

（作者简介：黄寿祺（1912-1990），字之六，号六庵，福建霞浦县盐田人，曾任福建师范大学教授、著名易学专家； 原载《福建师大学报（哲学社会科学版）》1980年第3期。）