经义：

荆蒯芮的行为，大致上可以和卷七第十一章卫懿公的臣子弘演相比拟。说他们是愚忠也可以，认为他们是守节死义的君子也可以，总之他们的死难，在某种程度上还是符合道义、值得称道的。但是本章中荆蒯芮的仆人之死，却被认为是没有必要的，不过从另一个角度来看，仆夫从死，当然没有这样的道义，但从他的行为来说，仍然可以表现出志士之心，未必便是毫无意义。

经文：

齐崔杼弒庄公。荆蒯芮使晋而反。 其仆曰：“君之无道也，四邻诸侯莫不闻也。以夫子而死之，不亦难乎？”荆蒯芮曰：“善哉，而言也。早言，我能谏；谏而不用，我能去。今既不谏，又不去，吾闻之；食其食，死其事。吾既食乱君之食，又安得治君而死之？”遂驱车而入，死其事。仆曰：“人有乱君，犹必死之；我有治长，可无死乎？”乃结辔自刎于车上。君子闻之曰：“荆蒯芮可谓守节死义矣，仆夫则无为死也，犹饮食而遇毒也。”

《诗》曰：“夙夜匪懈，以事一人。”荆先生之谓也。《易》曰：“不恒其德，或承之羞。”仆夫之谓也。

语译：

齐国的崔杼杀了齐庄公。荆蒯芮出使晋国回来，为他驾车的仆从说：“崔杼杀了庄公，您将要到什么地方去呢？”荆蒯芮说：“驾车进去，我将以死来回报国君。”他的仆从说：“国君无道，邻国的诸侯没有不听说过的。您为他而死，这不是很为难吗？”荆蒯芮说：“你说得很好啊。你要是早一点说，我可以向他进谏；我进谏了他不采用，我可以离开他。现在我没有进谏，也没有离开他，我听说过，吃他的食物，就为他的事情而死。我已经吃了昏乱的君主的食物，又从哪里得到一个贤明的君主，为他而死呢？”于是驱车进去，被杀死了。他的仆从说：“他有一个昏乱的君主，还为他而死；我有一个贤明的长官，怎么可以不为他而死呢？”于是结起马的缰绳，在车上自杀而死。君子听说了这件事之后，评论说：“荆蒯芮可以说是持守自己的节操，为道义而死了；仆从没有必要去死，就和吃东西中毒而死一样。”

《诗经》上说：“日夜工作不松懈，只是为了侍奉一个人。”说的就是荆先生啊。《周易》中说：“不能够长久地保持他的德行，或许会受到别人的羞辱。”说的就是这位仆夫啊。

（整理自孙立尧注译：《新译韩诗外传》，台北三民书局2012年版。经义为原书“研析”部分，文章并不代表本网观点；标题为整理者所加。）