作者: 翟玉忠 付金才 发布时间: 2022-02-16
经义：
与现代政治学去道德化，将权力作为政治学基础不同，中国古典政治学区分了家庭伦理与政治伦理，将政治建基于坚实的伦理道德之上。
相对于家庭伦理道德，政治伦理道德要求社会治理者执两用中，践行中道，该宽则宽，该严则严，一般时候宽严适中；而不是单纯的父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，即《尚书•尧典》中的“五教”。因为家庭中恩情为重，尽其情、尽其心就可以了，而在社会生活中，光有家庭中的恩情远远不够，还要恩威并施，德刑并用，所以《礼记•丧服四制》说：“门内之治恩掩义，门外之治义断恩。”郭店楚简《六德》作：“门内之治恩掩义，门外之治义斩恩。”就是说，在家庭内部恩情高于公义，在家庭生活之外，天下为公，为了社会公义可以不顾个人恩情，大义灭亲。
本节皋陶提及的合格社会管理者九种德行分别是：宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义。九德放在现代语境中，要求领导者豁达、广交朋友，又能谨守自己的主张；能与广大民众打成一片，又能卓尔不群；有为民众服务的志向，又能做到不自大；具有拨乱反正的能力，又有敬畏之心；尊重民意满足人们的诉求，又能坚持整体长远利益；提出解决问题的方案光明正大，又为不同人群所接受；能从宏观长远的战略高度认识问题，又能从细处着眼实现战略目标；处理问题坚决果断，又踏实不鲁莽；虽然掌握强大的权力，又能践行公义。
据《尚书•尧典》，乐官夔在大舜王朝主管教育，青少年人的德行教育目标是：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。其中“直而温，宽而栗”都在九德之中，可见从青少年时代起，时人就注重国家治理人才的培养。
遗憾的是，后世学人多重家庭伦理，忽视了家庭之外的政治道德；多重自我完善，忽视了贡献社会所需的德行，这是中华文明泛（家庭）道德化的根本原因。有人甚至将“亲亲相隐”绝对化，认为可以为亲情牺牲公共利益，长辈即使杀人越货也不能举报——这是文明的倒退，自私自利的小人主张！
战国纵横家苏代与燕昭王论家庭伦理道德与政治伦理道德的不同，可谓入木三分：即使像曾参、孝己那样孝顺，也不过奉养双亲罢了。像尾生高那样守信，不过不欺骗别人罢了。像鲍焦、史鰌那样廉洁，不过不偷别人钱财罢了。仁义，只是自我完善的法则，并不是在世上进取的手段。《战国策•燕策一•苏代谓燕昭王》记载：“孝如曾参、孝己，则不过养其亲耳。信如尾生高，则不过不欺人耳。廉如鲍焦、史鰌，则不过不窃人之财耳……仁义者，自完之道也，非进取之术也。”
1973年出土的马王堆汉墓帛书《战国纵横家书》此为苏秦事，可以参阅。他说：“孝如曾参，乃不离亲，不足而（通以——笔者注）益国。信如尾生，乃不诞（意为欺骗——笔者注），不足而益国。廉如伯夷，乃不窃，不足以益国。臣以信不与仁（此字当为“人”——笔者注）俱彻（通达——笔者注），义不与王皆立……仁义所以自为也，非所以为人也。自复（自复犹言保守复旧——笔者注）之术，非进取之道也。”
任何社会都需要社会治理，政治伦理道德是社会治理的基础，国人再也不能模糊门外与门内、家庭与社会的界线，否则世界上只会有更多烂好人，好好先生，稀缺合格的治国之才！所以孔子才说：“乡愿，德之贼也。”（《论语•阳货篇》）
经文：
皋陶曰：“都！
“日
语译：
皋陶指出知人是治理者的核心能力，他说：“大凡选拔人才，要从九个方面，即九个标准考察其境界和能力。评价一个人是否符合九个标准，不仅要考察其言论，更要根据其实践表现加以判断。”禹说：“你所提及的发现选拔人才的九个标准是什么呢？”皋陶说：“这九个标准分别是：1.豁达、广交朋友，又能谨守自己的主张（宽而栗）；2.能与广大民众打成一片，又能卓尔不群（柔而立）；3.有为民众服务的志向，又能做到不自大（愿而恭）；4.具有拨乱反正的能力，又有敬畏之心（乱而敬）；5.尊重民意满足人们的诉求，又能坚持整体长远利益（扰而毅）；6.提出解决问题的方案光明正大，又为不同人群所接受（直而温）；7.能从宏观长远的战略高度认识问题，又能从细处着眼实现战略目标（简而廉）；8.处理问题坚决果断，又踏实不鲁莽（刚而塞）；9.虽然掌握强大的权力，又能践行公义（强而义）。考察是否贤能？就要看其言行能否长期表现出上述九种德行。”
“日常工作生活中，其言行符合上述九条中的三条，并每天认真努力用这三条指导实践，这样的人可以任命他担任卿大夫，他肯定能治理好自己管辖的地域和人民。每天能庄重恭敬地用九条标准中的六条指导言行，可以让他担任诸侯，他肯定能协助帝治理好他的诸侯国。如果能够把符合三条标准和六条标准的人才都能选拔出来，让但凡能够践行“九德”的人都参与治理，各类贤能之士都被任用，百官相互学习，公职人员都很称职，能够根据自然环境特点和历法指导社会工作生活，因为人尽其用，各项工作取得了很好的成绩。”
