[•]宋荆战弘（泓）水之上，[2]宋人□□陈（阵）矣，荆人未济。[3]宋司马[4]请曰:“宋人寡而荆人众，及未济，78击之，可破也。”宋君曰:“吾闻[之]，君子不击不成之列，不童（重）伤，不禽（擒）二毛。”[5]士为匽鲁君79槀（犒）师，曰:“宋必败。吾闻之，兵□三用，不当名则不克。[6]邦治适（敌）乱，兵之所（迹）[7]也。小邦□80大邦邪以（攘）之，[8]兵之所□也。诸侯失礼，天子诛之，兵□□□也。故……81于百姓,上下无却，[9]然后[10]可以济。伐，深入多杀者为上，所以除害也。今宋用兵而不□，82见闲（间）而弗从，非德伐回,陈（阵）何为。[11]且宋君不佴（耻）不全宋人之腹𧯬（颈），而佴（耻）不金〈全〉荆陈（阵）83之义，[12]逆矣。以逆使民，亓（其)何以济之。”战而宋人果大败。84

[1]原注:此章事见《左传》僖公二十二年（公元前638年），也见《公羊传》和《谷梁传》，但士匽的评论为各书所无。（17页注[一]）

[2]此句前之章首圆点，原释文未补。原注:荆即楚。泓水在今河南省柘城县境。（17页注[二]）

[3]原注:《左传》作:“宋公及楚人战于泓，宋人既成列，楚人未既济。”（17页注[三]）《校释》认为“陈”“列”义同，帛书“陈”上二缺文，当是“既成”二字（38页）。《左传》言“未既济”，意思是渡河尚未渡完，说法比帛书的“未济”精确。

[4]原注:《左传》作“大司马固”。按《国语•晋语四》:“公子（重耳）过宋，与司马公孙固相善。”韦昭注:“固，宋庄公之孙大司马固也。”后来宋成公时，公孙固是宋国执政。《谷梁传》作“司马子反”，当有误字。《韩非子•外储说左上》作“右司马购”，固购音近。《史记•宋世家》误作目夷。按公子目夷时官左师，不官司马。（17页注[四]）

[5]原注:《左传》作:“司马曰:‘彼众我寡，及其未既济也，请击之。’公曰:‘不可。’既济而未成列，又以告，公曰:‘未可。’既陈而后击之。宋师败绩，公伤股，门官歼焉。国人皆咎公。公曰:‘君子不重伤，不禽二毛，古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。’”（17页注[五]）《校释》:《左传》载楚人未既济及未成列之前，司马分别告于宋襄请击楚；《事语》司马于未济前请击楚，宋公即云:“君子不击不成之列。”此《事语》记事与《左传》不同一也。《左传》宋襄公“不重伤，不禽二毛”云云，乃宋师败绩后之语;《事语》宋公未战之前，即应司马以此二句;此《事语》记事与《左传》不同二也。《韩非子》云:“楚人未及济，右司马购强趋而谏曰:‘楚人众而宋人寡，请使楚人半涉未成列而击之，必败。’襄公曰:‘寡人闻君子曰:不重伤，不禽二毛’，……宋人大败。”记事与《事语》甚近，盖同一数据源也。（38-39页）重（chóng）伤，指使已有伤者再度受伤。二毛，指年纪较大，头发已有黑白二色的人。

[6]《解题》引此句作“兵有三用，不当名则不克”，将“兵”下一缺字补作“有”，并引下文解释说:这是说兵在三种情况下可以用:一“邦治敌乱”，二“小邦□大邦邪以之”，“诸侯失礼，天子诛之”。（38页）

[7]《说文》“迹”字籀文作“𨒪”。帛书“迹”字所从之“夹”，并非“夹”而是“朿”的讹体。此种“𨒪”字也见于马王堆帛书《老子》乙本卷前佚书（参看《字形表》103页）。“策”字亦有讹体“筴”，见于字书。《楚辞•天问》“昏微遵迹，”王逸注:“遵，循也。迹，道也。”“迹”如作动词用，可以当遵道、循道讲。《诗•小雅•沔水》“念彼不迹，”《毛传》:“不迹，不循道也。”“迹”与“迹”是一字异体，兵之所迹，用兵所遵循之道。

[8]原释文在“大邦”之后加逗号。原注: ，攘之异体字，取。（17页注[六]）《解题》引此句，“大邦”后不加逗号（参看注[6]），并解释说:

第二项“小邦”后缺一字，其义当在乱和失礼之列。邪在这里无义，如假为迓是相迎，假为御是捍御，义则相近，由声音求之，当即攘字。攘的意义是取，但不是平白无故地取。……是因其自来而取之。那末，第二项就应该解释为小国暴虐无道或兴兵作乱，大国应战而攘取之。（39-39页）。

依上说，如要给此句加逗号，应加在“小邦□”之后。

“”字也见于马王堆帛书《老子》甲本卷后佚书《明君》篇:

……明君……有积也，有侍（待）也，有也。……所积者兵也，所寺（待）者时也，所者暴也。……[积]兵则必胜，寺（待）时则功大，暴则害除而天下利。（《马王堆汉墓帛书》[壹]36-37页）

读为“攘”义亦可通（参看《解题》38、39页）。但此字所从之 ，其下部与一般“羊”字有异。马王堆帛书中的“羊”旁虽然也有作此形者（如《老子》甲本154和156行“不祥之器”之“祥”），毕竟极为少见。因此此字究竟是否能释为“”读为“攘”，恐怕还须进一步研究。由于没有更好的释法，此处从原释文释为“”。又，马王堆帛书中有些“逆”字所从的“屰”也作 （参看《字形表》108页及本书本章84行‘逆’字）。此字如释作“”的话，也许可以读为“斥”。“斥”，《说文•九下•广部》作㡿，从“屰”声。“朔”亦从“屰”声，“遡”、“溯”与“泝”为异体，“愬”、“𧪜”与“诉”为异体。皆可证“屰”、“斥”音近。但从文义上看，将此字读为“斥”，似不如读为“攘”合理。

[9]原注:却与隙字通，间隙。（7页注[七]）“无”字。原释文误为“无”，参看第二章注[9]。

[10]此字原释文误为“后”，参看第二章注[9]。

[11]原注:回，不正。（17页注[八]）非德伐回，当指宋君既无应有之德（如能使“上下无隙”等），作战方法又不合理。上文说“伐，深入多杀为上，所以除害也，”与此处“伐回”之语相照应。《史记•宋世家》襄公十三年泓之战一段,最后记子鱼的话说:“兵以胜为功，何常言与？必如公言，即奴事之耳，又何战为！”帛书此句“陈何为”，义与“又何战为”相近。

[12]“金〈全〉”，原释文直接释作“全”。原注:《韩非子•外储说左上》:“襄公曰:‘寡人闻君子曰:不重伤，不擒二毛，不推人于险，不迫人于阨，不鼓不成列。今楚未济而击之，害义。请使楚人毕涉成陈而后鼓士进之。’左司马曰:‘君不爱宋民腹心不完，特为义耳。’”与此书略同（17页注[九]）