•长万，宋之苐士也。[2]君使[3]为□。及鲁宋战，长[万]□止焉。[4]君使人请之，来而戏之，[曰:“始]72吾敬子，今子鲁之囚也，吾不敬子矣。”长万病之。[5]因田□□□□□[6]□□曰:[7]“□□□□□73夫君者臣之所为容也。朝夕自孱，日以有几也。[8]是故君人者，刑之所不及，弗昔（措）于心；[伐之]74所未加，弗见于色;故刑伐已加而乱心不生。[9]今罪而弗诛，耻而近之，是绝亓（其）几而臽（陷）之深75□□□何□丘之闻之也，[10]□□□□□于君，[11]君鲜不害矣。”•鲁亘公少隐公立以奉孤76公子胃隐公曰胡不□□□公弗听亦弗罪闵子辛闻[12]77

[1]原注:此章事见《左传》庄公十一年及十二年（公元前683及次年）。也见《公羊传》。某人的评论为各书所无。（16页注[一]）

[2]“苐”即“第”之俗体。原注: 苐字疑与夷字通，夷士是平常的士。《谷梁传》（引者按:见庄公十二年）说:“宋万，宋之卑者也。”（16页注[二]）长万即南宫长万，以勇力著称，故《校释》谓“‘第士’当作‘力士’，音近之误”（36页）。但“第”与“力”古音声韵皆异，其说疑非。“第士”之确义尚待进一步研究。

[3]此字原释文作“吏（使）”。按:此字左边稍有残损，“吏”形偏右，当是残去“人”旁的“使”字。

[4]原注:止，被拘。《公羊传》说:“万尝与庄公战,获乎庄公。庄公归，散舍诸宫中。”（16页注[三]）《校释》:《左传》云:“乘丘之役，公以金仆姑射南宫长万，公右歂孙生搏之。”据《左传》，“长万”下缺文，疑是“生”字。《史记•宋世家》云:“战于乘丘，鲁生虏宋南宫万。”生虏即“生止”也。（36页-37页）帛书“止”上一字尚存残画，很可能确是“生”字，《校释》之说似可从。

[5]《左传》庄公十一年作:“宋人请之，宋公靳之（杜注：戏而相愧曰靳），曰:‘始吾敬子，今子鲁囚也，吾弗敬子矣。’病之。”

[6]“因田”之下未释之字中，第四、五两字残存笔划尚多，前一字似是“沂”字（“斤”旁左侧竖笔因帛破残去），后一字左从“言”，疑是“护”字。原注:《左传》在庄公十一年说“病之”，十二年说:“宋万弑闵公于蒙泽。”是戏言在前，杀公在后，非同时事，此书当同。《公羊传》所记则是因闵公忌恨长万赞美鲁侯，而说了侮辱长万的话，所以“万怒，搏闵公，绝其脰。”《史记•宋世家》说:“十一年秋，湣（闵）公与南宫万猎，因博争行，湣公怒,辱之，曰:‘始吾敬若，今若鲁虏也。’万有力，病此言，遂以局杀湣公于蒙泽。”并与此书略有不同。（16页注[六]）按:帛书“因田□□□□□（沂护？）”，疑是说长万乘田猎之机杀宋君于“沂护”（？）之地。言田猎与《史记》合，“沂护”（？）也许是蒙泽一带地名。

[7]原注谓“曰”字之下“当是评论者的话”（16页注[七]）。

[8]原注:孱音柴（引者按:今音应为chán），谨慎。（16页注[八]）《大戴礼记•曾子立事》:“君子博学而孱守之。”卢辩注:“孱，小貌，不务大。”“日以有几”与下文“是绝其几”前后相应。“几”当读为“冀”，用法与《左传》襄公十六年“丑月以几”之“几”相似（参看第九章注[11]）。“朝夕自孱，日以有几”，说的是臣下的心情。上文说臣下为了君上而“为容”，所以接着说臣下朝夕约束自己，天天对君上有所希冀。

[9]上句中的“伐”似应读为“罚”，“伐”“罚”同音通用（参看《会典》656页“罚与伐”条。）

[10]此处原释文用句号，今据文义改逗号。《校释》据“丘之闻之也”句，谓“丘，当是说者之名”（37页）。《传流》认为“丘”即孔子自称，今录其说于下:

郑良树先生在《校释》中已说:“论者下文云:‘丘之闻之也’。丘,当是说者之名。”其所以不即定为孔子者，推想有两个原因。一个是帛书第七十三行下半残泐不清，释文作“因田□□□□□□□曰□□□□□”，而“曰”字上两字不似孔子名字；一个是第七十五行“今罪而弗诛”，像是同时人的口气。实际上，细看七十三行的“曰”仅存左半，笔划模糊，未必是“曰”。从文气看，“夫君者”恐系议论开头，说者之名应在七十三行尾损去的部分，至于七十五行的“今”可解释为“假如”，不是“现在”。应该考虑到，在儒家作品中，自称“丘之闻之也”的。恐怕只能是孔子了。

《左传》哀公十二年:“仲尼曰:丘闻之，……。”《礼记•檀弓下》:“夫子曰:丘闻之，……”。《哀公问》：“孔子曰:丘闻之，……。”（《大戴礼记•哀公问于孔子》作“丘闻之也”）《儒行》:“孔子对曰:……丘闻之也，……。”凡此均可与帛书参照。（282页）

按:原释文“曰”字之释似无误。此文之“丘”究竟是否孔子名，尚待进一步研究。

[11]原释文在“于君”之上打了六个缺文号，今据图版反映的情况改为五个。

[12]原注:此处是抄书者误重抄十一章。（16页注[九]）